Харьковский форум
 
 
 
 
 
 
 
 


Вернуться   Харьковский форум > Новости. Политика. История > Новости в Харькове, Украине и за рубежом > РБК

РБК РосБизнесКонсалтинг — ведущая российская компания в сферах масс-медиа и информационных технологий

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 09.02.2016, 18:10   #1
РБК (ТС)
 
Аватар для РБК
 
Регистрация: 28.01.2016
Сообщений: 22,939
РБК на пути к лучшему; 2%РБК на пути к лучшему, 2%РБК на пути к лучшему, 2%

Ставка на амортизацию: как помочь реальному производству

Чтобы спасти российскую экономику, нужно ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц, а вырученные средства направить на обновление основных фондов предприятий

Те же грабли

Состояние российской экономики, фундаментально подсевшей за последние 15 лет на нефтегазовую иглу, внушает тревогу.

За последнее десятилетие в динамике прибыли, убытка, рентабельности и средств, идущих на инвестиционную деятельность, произошли разительные перемены, самым отрицательным образом повлиявшие на развитие экономки страны. Прирост ВВП в постоянных ценах в 2013 г. составил 1,3%, в 2014 г. 0,6%, в 2015 г. - 3,9%. Причем, торможение началось, когда цены на нефть находились на небывало высоком уровне — в 2013 г. цена средняя нефти Urals составляла $108.

Опасная тенденция — из года в год растет износ основных фондов, увеличившийся с 2000 г. по 2015 г. с 39,3% до 47,9%, что связано, с одной стороны, с низкими темпами инвестиций и их основной направленностью в сырьевые отрасли, торговлю, с другой стороны, с нецелевым расходованием амортизационных отчислений и использованием их не на приобретение нового оборудования, а на капитальный ремонт старого. О чем красноречиво свидетельствует безобразно низкий и постоянно снижающийся коэффициент выбытия основных фондов, сократившийся почти в 2 раза за 2000-14гг. с 1,3% до смехотворных 0,7%.

При существующем состоянии основных фондов и динамике их обновления можно забыть о расширенном воспроизводстве, речь может идти только о выживании. Россия сегодня наступает на те же грабли, что и Советский Союз, в котором 50% всех амортизационных отчислений тратилось на капитальный ремонт, 40% изымалось в бюджет и шло на новое строительство и лишь оставшиеся 10% использовались на обновление основных фондов.

Экономическая утопия

Чтобы преодолеть разразившийся в стране экономический кризис и запустить процесс развития отраслей с высокой добавленной стоимостью, необходимо избавиться от целого ряда экономических заблуждений.

В первую очередь, нельзя во главу экономической политики страны ставить повышение жизненного уровня населения и наращивание социальных выплат, когда наполнение бюджета осуществляется не за счет роста производительности труда, а за счет средств, полученных благодаря росту мировых цен на углеводороды.

Ориентация на увеличение потребления и последующего роста спроса на этой зыбкой основе и ожидание, что в результате этого запустится процесс инновационного развития, — это утопия. США отошли от такой политики еще 40 лет назад, после налоговых реформ Рейгана. На смену политики наращивания «спроса», как в США, так и в других развитых странах пришла политика «предложения», в основе которой лежит целевое стимулирование инвестиционной деятельности, сокращение налоговой нагрузки на корпоративный бизнес и малые предприятия.

«Майские указы» Президента, хотя они в краткосрочном плане и способствуют повышению социальной обеспеченности граждан, в долгосрочном аспекте усугубляют торможение экономики.

Рост доходов населения должен быть результатом роста производительности труда и повышения конкурентоспособности. Свободные средства сначала должны тратиться на инвестиции с доведением их доли, как минимум до 30-35% в ВВП, и только потом, добившись темпов экономического роста в 5-7%, можно начинать «отстегивать» от этого роста 2-3% процентных пункта на повышение жизненного уровня населения.

Низкие налоги?

При оценке налоговой нагрузки в России как в целом по экономике, так и в отраслевом разрезе, не только у руководителей государства, но и у многих экономистов сложилось твердое убеждение, что тяжесть налогообложения в нашей стране меньше, чем в промышленно развитых странах.

На самом деле это глубокое заблуждение. По нашим расчетам, реальная налоговая нагрузка в России на бизнес, за исключением сырьевых отраслей, в 1,8 раза выше, чем в развитых странах. В первую очередь это связано с отсутствием в России прогрессивной шкалы по доходам физических лиц, в результате чего 70% налоговых сборов собирается с юридических лиц, в то время как в развитых странах на эту группу налогоплательщиков приходится только 30-40%.

Одной из первейших задач экономической политики в России должно стать снижение налоговой нагрузки на бизнес, так как без осуществления этой задачи нельзя успешно реализовать ни политику импортозамещения, ни повышения инвестиционной активности. Необходимо, пока экономика не свалилась в коллапс, ввести прогрессивное налогообложение доходов физических лиц и за счет полученных доходов снизить налоговую нагрузку на хозяйствующие субъекты.

Введение в России прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц с наивысшей ставкой в размере 40% позволит ежегодно дополнительно собирать в бюджет около 5 трлн. руб. Зарубежная практика показывает, что при обложении высокими налогами доходов наиболее богатой прослойки общества не подрывается потребительский спрос.

Амортизация прогресса

Очередным серьезным экономическим заблуждением является устаревшая ориентация при осуществлении инвестиционной деятельности на кредитные ресурсы, прибыль предприятий и иностранные вложения.

В большинстве промышленно развитых стран, начиная с середины прошлого века, основным источником финансирования инвестиций в основные фонды стали амортизационные отчисления. На них сегодня приходится 60-70% всех инвестиций, в то время как на все другие источники вместе взятые — 30-40%. Такое предпочтение амортизации связано с тем, что она позволяет решать сразу несколько задач для государства — снизить налоговую нагрузку на бизнес, задействовать самый эффективный источник финансирования инвестиций, усилить контроль за инвестиционной деятельности. Вся амортизация после ее начисления приобретает целевую функцию — ее нельзя потратить на другие цели.

Именно поэтому основную массу дополнительных средств, полученных от обложения прогрессивным налогом физических лиц, необходимо потратить на снижение налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов. Причем, не через снижение налоговых ставок, а посредством выделения в бюджете страны средств на наращивание амортизации.

Такого результата можно добиться только путем кардинального реформирования амортизационной политики в стране. Ускоренная амортизация явилась одним из решающих факторов, позволивших США стать наиболее продвинутой страной в научно-техническом отношении. За последние 60 лет в США регулярно каждые 10 лет осуществлялись реформы по сокращению амортизационных сроков обновления основных фондов и интенсификации на этой основе инвестиционной деятельности. При этом весьма показательно, что США прибегали к амортизационным реформам всякий раз, когда требовалось устранить отставание в научно-техническом развитии от других стран или преодолеть очередной циклический спад в развитии экономики.

В результате применения ускоренной амортизации отчисления активно используются в качестве инвестиций, замещая собой чистую прибыль бизнеса и заемные средства. Низкая доля амортизации в инвестициях в России, с одной стороны, сокращает сами инвестиции, с другой стороны, серьезно удорожает себестоимость произведенной продукции. По использованию амортизации в инвестициях в основные фонды Россия сегодня многократно отстает не только от промышленно развитых стран, но и растеряла то, что имела в бытность Советского Союза, где на нее в конце 80-х годов приходилось 40% от всего объема инвестиций в основные фонды.

Огромным минусом действующей амортизационной политики в России является отсутствие на законодательном уровне контроля за расходованием отчислений. По нашим оценкам, из общей их суммы, начисленной в 2014 г. по корпоративному сектору в размере 4,8 трлн. руб., более половины было потрачено не на развитие, а на финансовые вложения, пополнение оборотных средств, и др. операции. В результате только за этот год страна недополучила инвестиций на 2,5 трлн. руб. Кроме того, государство, освободив эту сумму от налога на прибыль, недобрало в бюджет страны 500 млрд. руб.

Реформа

Чтобы предотвратить разбазаривание средств, нужно нарастить долю амортизационных отчислений в инвестициях в основные фонды с существующих 20% до уровня развитых стран в 60-70%.

Для этого нужно разработать и принять закон об амортизационной политике, в котором предусмотреть:

— сокращение действующих сроков обновления основных фондов, в первую очередь в обрабатывающих отраслях;

— введение жесткого контроля за целевым расходованием амортизационных отчислений. В случае нецелевого их использования, установить взимание с них налога на прибыль в увеличенном размере на 10 процентных пунктов к основной ставке в 20%;

— проведение регулярных всеобщих переоценок основных фондов и начисление амортизации, не с первоначальной, а с восстановительной их стоимости, ибо сегодня при замене изношенных фондов происходит не просто возврат им первоначальной стоимости, а возникает существенное ее увеличение;

— в случае износа основных фондов свыше 30%, освобождать от налогообложения до 50% прибыли, потраченной на инвестиции в основные фонды;

На осуществление амортизационной реформы может потребоваться около 1,5 трлн. руб. на три года. Это вполне «подъемная» сумма для экономики страны, учитывая, что окупаемость этих вложений может наступить уже на 3-4-ый год после начала реформы за счет ускорения темпов роста ВВП и повышения на этой основе налоговых поступлений в бюджет страны.

Если бы в России осуществлялся строгий контроль за использованием амортизационных отчислений по их целевому назначению, а начисление амортизации производилось не по оценке основных фондов в смешанных ценах, а с восстановительной стоимости, то только за счет этого, например, по состоянию на 2014 г., инвестиции в основные фонды можно было увеличить на 5,2 трлн. руб. В этом случае их объем за этот год составил бы не 13, а 18,2 трлн. руб. В результате их доля в ВВП повысилась бы с 18,3% до 25,6%, что позволило бы выйти на положительные темпы роста экономики.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.


Источник: rbc.ru
РБК вне форума   Ответить с цитированием

После регистрации, данная реклама будет скрыта от просмотра.


Ответ

Нижняя навигация
Вернуться   Харьковский форум > Новости. Политика. История > Новости в Харькове, Украине и за рубежом > РБК


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 09:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2016, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Copyright © 2014 - 2016 Kharkovforums

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Время генерации страницы 0.07739 секунды с 8 запросами