Харьковский форум
 
 
 
 
 
 
 


Вернуться   Харьковский форум > Новости. Политика. История > Политика

Важная информация

Политика Тут ведем жаркие дебаты на политические темы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 09.11.2016, 18:56   #1216
frog

 
Аватар для frog
 
Регистрация: 14.02.2016
Сообщений: 4,155
frog скоро придёт к известности; 11%frog скоро придёт к известности, 11%frog скоро придёт к известности, 11%

Фурсов, коротенько по реультатам. Трамп взял обязы.
frog вне форума   Ответить с цитированием
Одобрил(а) сообщение:

После регистрации, реклама после первого сообщения, будет скрыта от просмотра.


Старый 10.11.2016, 00:28   #1217
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Победа Трампа – сокрушительное поражение заезженной элиты США. Алексей Зотьев


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 00:33   #1218
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Владислав Бриг: Трамп не будет вкладывать деньги в русофобские недогосударства


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 00:56   #1219
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

«1 год Хроникам Абсурдистана» журналистка Елена Бойко в прямом эфире «На Самом Деле»


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 01:01   #1220
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

«Назад в будущее». Городненко, Епифанцев, Велизаде и Рцхиладзе. Выпуск от 09.11.2016


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 01:04   #1221
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

«Злорадный Роджерс»


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 01:24   #1222
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

«Правда» с Григорием Кваснюком. Выпуск 65


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 01:31   #1223
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Армия Литвы готова к войне с Россией


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 01:34   #1224
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Перспективы первого срока президента Трампа (Руслан Осташко)


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 15:04   #1225
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Ни скучно, ни легко.
Источник: http://news-front.info/2016/11/09/ni...slav-ishhenko/

Насколько комфортно будет России с Трампом.
Хиллари Клинтон признала поражение на выборах президента США. Это значит, что победившего Дональда Трампа скорее всего не ждут неприятности, вроде неправильного голосования выборщиков (прецедент в истории США был). С почти абсолютной вероятностью 20 января 2017 года состоится инаугурация Трампа в качестве 45-го президента США.
Естественно, нас больше всего интересует, какой будет внешняя политика Трампа и насколько комфортно будет с ним России.

Внешняя политика является продолжением внутренней.
Первую и главную внутриполитическую задачу Трамп очертил в уже состоявшемся кратком выступлении после победы. Это – восстановление единства США и преодоление раскола элит и общества, раскола, всплывшего на поверхность в ходе последней избирательной кампании.
Задача нетривиальная. Учитывая, что страна расколота в пропорции примерно 50/50, а против Трампа выступали влиятельнейшие представители старой элиты, контролирующие львиную долю национальных ресурсов, преодоление раскола возможно только на пути общенационального компромисса. Но компромисс достигается путём взаимных уступок, а содержание уступок определяется в ходе жёсткого торга, сопровождающегося элементами шантажа.

Всего восемь лет назад Обама, победивший под лозунгами, весьма напоминавшими лозунги Трампа, тоже был вынужден пойти на компромисс со старой элитой. Ради свободы рук во внутренней политике и поддержки запланированных реформ, он отдал на откуп интервенционистам внешнюю политику, назначив Хиллари Клинтон госсекретарём в своей первой администрации.
Обама не знал или не хотел учитывать, что внешняя политика может быть только продолжением внутренней. Интервенционисты устроили ему такой фейерверк «арабских вёсен» и цветных революций, что на поддержание пузыря американской гегемонии ушли все ресурсы. На обамовские реформы ничего не осталось.

В результате, отказавшись от последовательного применения принципа о подчинённости внешней политики внутриполитическим интересам, Обама оказался заложником ярких внешнеполитических акций своего Госдепа. Внутренняя политика внезапно оказалась бесполезным, и даже обременительным придатком внешней политики не США, а группы интервенционистов. Наследие Хиллари оказалось столь обременительным, что погребло под собой и второй срок Обамы. Она была вынуждена уйти из госдепа, но хвост продолжал вилять собакой.
Интервенционисты обязательно попытаются повторить тот же фокус с Трампом. Ему предложат полную свободу рук и абсолютную поддержку внутри страны, в обмен на невмешательство во внешнюю политику. Если Трамп клюнет на эту приманку, то закончит почти как Обама, только второго срока у него не будет.

В таком случае, он станет не более, чем «человеческим лицом» американских интервенционистов, которые давно уже не ястребы, а стервятники. Сил на то, чтобы ловить живую добычу и пить свежую кровь, у них не хватает и приходится довольствоваться падалью. Поэтому они и устраивают коллапсы одного государства за другим.
Даже слабая государственность способна эффективно сопротивляться американским интервенционистам. Удовлетворить свою потребность в постоянном ресурсном допинге они могут только в том случае, если политические, военные и административные структуры страны-жертвы разрушены полностью, а государство превратилось в территорию. Правда, с уходом из государственного организма жизни, теряется и значительная часть ресурсов. Так никто и не утверждал, что падаль – калорийный продукт. Поэтому и приходится разрушать государства десятками, чтобы хоть чем-то поживиться.

Если Трамп откажется от контроля за внешней политикой страны, для России ничего существенным образом не изменится. Американские стервятники и дальше будут пытаться выиграть войну на истощение. Разве что США придётся отказаться от такого инструмента внешней политики, как шантаж ядерной конфронтацией. В то, что у Клинтон хватит безумия развязать войну, мир бы ещё поверил. В аналогичные действия Трампа не поверит никто.
В Сирии и далее везде будет продолжаться тяжёлое упорное противостояние с группами нанятых США исламистов, нацистов и прочих бандитов, прикрывающихся любой подходящей идеологией. Могут быть достигнуты отдельные тактические договорённости, но не более того.

Если же Трамп сосредоточит контроль над внешней политикой в своих руках и попытается перекачать ресурсы, расходовавшиеся до этого на поддержание иллюзии американской гегемонии, в решение сложнейших американских социальных и финансово-экономических проблем, нас ждёт увлекательный период.
Дональд Трамп предельно практичен, циничен, реалистичен и никому ничего просто так не подарит. Ни признание Крыма, ни снятие санкций, ничего, что было бы существенным для двусторонних отношений, просто так не произойдёт. Трамп станет торговаться, как бешеный, пытаясь подороже продать уступки.

Единственное, что его будет ограничивать – это время. Через два года заработают «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», окончательно исчезнет критическая зависимость российского газового транзита в Европу от украинской трубы. Если он захочет избраться на второй срок, то через два, максимум, три года Трампу тоже придется предъявить избирателям существенные внутриполитические достижения. Ресурсы для них можно найти только за счёт сворачивания внешнеполитической активности.
Значит, на торговлю с Россией у Трампа есть около двух лет. В качестве «жеста доброй воли», одновременно и в адрес России, и в адрес Китая возможно окончательное сворачивание присутствия США в Центральной Азии. Возможен, хоть и не обязателен, даже безоговорочный уход из Афганистана в течение года.

Трамп – нестандартная личность и сложный партнёр по переговорам. Сложная внутриамериканская политическая и финансово-экономическая ситуация вкупе с необходимостью отстаивать интересы США в жизненно-важных регионах (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) потребуют от него нестандартных решений и неожиданных ходов.
С ним не будет скучно, но и легко не будет. Впрочем, ни России, ни СССР никогда, ни с одним американским президентом легко не было.
Геополитическая борьба Pax Americana и Русского мира никуда не денется. Просто примет другие формы, возможно станет со стороны США менее эмоциональной, менее идеологизированной, более прагматичной, но не менее драматичной.

Трамп попытается вернуть США привычку и возможность убивать любую дичь и пить свежую кровь. Но пока им нужна пауза, чтобы зализать раны и отрастить новые клюв и новые когти.

Ростислав Ищенко, газета «Известия»
sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 17:31   #1226
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Особенность американских выборов, о которой в России не принято говорить
Источник: http://news-front.info/2016/11/09/os...nyato-govorit/

Дональд Трамп победил на президентских выборах в США. Неожиданно для многих. Даже неисправимые оптимисты говорили об обратном, поскольку на стороне Хиллари Клинтон был весь истеблишмент, все корпорации, все, кто принимает решения в США. И мало кто сомневался, что Трампа свалят тем или иным способом. Не свалили.



Среди множества российских комментариев по поводу президентской кампании в США едва ли найдется пара-тройка таких, которые кроме всего прочего описывали бы одну, я бы сказал, онтологическую разницу между программами двух кандидатов. Об этой разнице у нас говорили как будто вскользь, не вдаваясь в подробности. Между тем, эта разница между Клинтон и Трампом — судя по многочисленным статьям и комментариям в американской прессе «из глубинки» — была крайне значима для американцев. Речь идет об отношении кандидатов к секс-меньшинствам.

Толерантность vs семейные ценности
С одной стороны баррикад — администрация Обамы, при которой принято столько законов в пользу прав ЛГБТ-сообщества, сколько не принималось при всех других президентах; а также протеже нынешней администрации Клинтон, которая намерена продолжать этот курс. С другой стороны — «одноэтажная Америка» с её традиционными ценностями семьи и брака, которая пытается сопротивляться нововведениям Обамы и планам Клинтон в области расширения прав для ЛГБТ-сообщества.
В России об этом мало писали, не придавая, видимо, особого значения, или и не считая нужным об этом много говорить. Тем не менее, вопрос о расширении влияния на американское общество со стороны ЛГБТ был одним первых во внутриполитической повестке дня в ходе предвыборной кампании.

И результаты президентских выборов в США 2016 года неожиданно показали, что большинство американцев — отнюдь не биомасса, как уже многие у нас привыкли думать. Американцы проголосовали за традиционную семью и против того, чтобы их детям в школах и университетах прививали «ценности гей-культуры».
Про Хилари говорят, что за нее все меньшинства. Замечу, что это, прежде всего, секс-меньшинства. Почему? Потому что Клинтон, как бывший госсекретарь в уходящей администрации, и сам Обама проявили себя как непреклонные сторонники «свободы гендерной идентичности» или, переводя на литературный русский, свободы нетрадиционных половых отношений.

О «гендерной идентичности»
Борьбу за эту свободу администрация Обамы возвела во главу угла. 6 декабря 2011 год президент Обама обнародовал свой меморандум «Международные инициативы по продвижению прав человека в отношении лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендров». В нем, в частности, говорилось, что «борьба с дискриминацией в отношении лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ) является глобальной проблемой, и она занимает центральное место в приверженности США к укреплению прав человека». Клинтон продвигала эту инициативу, будучи госсекретарем, и намеревалась проводить ту же политику, став президентом.

В июне 2015 года Верховный суд США вынес знаковый для истории Соединенных Штатов вердикт, обязав власти всех штатов регистрировать однополые браки. Вскоре однополым семьям разрешили усыновлять детей на территории всех 50 штатов: 31 марта 2016 года федеральный судья отменил запрет на усыновление детей однополыми парами, который всё ещё действовал в последнем на тот момент штате — Миссисипи.
Процесс законодательного закрепления «свободы гендерной идентичности» в США в последний год правления Обамы не остановился.
13 мая 2016 года администрация Обамы шокировала население страны, и особенно родителей школьников, предписанием о «недискриминации на почве гендерной идентичности».

В этот день министерство юстиции и министерство образования США издали совместное предписание всем государственным учебным заведениям страны, запрещающее «дискриминацию на основе гендерной идентичности учащегося, включая дискриминацию, основанную на трансгендерном статусе студента».
Чтобы совсем было понятно, о чем речь: в предписании двух американских министерств дается толкование того, что такое «гендерная идентичность». Это, говорится в документе, «внутренне чувство гендера индивидуума. Личная гендерная идентичность может отличаться от пола, который был определен при рождении, либо совпадать с ним».
Для совсем непонятливых в предписании указывается, что «пол, определенный при рождении, — это то, записано в свидетельстве о рождении ребенка», а «трансгендеры — это те индивидуумы, чья гендерная идентичность отличается от пола, который был определен при рождении».

Это предписание возлагает на школы обязанность создавать «трансгендерные» туалеты, раздевалки и душевые. Ученик мужского пола, который заявит, что он «чувствует себя девочкой», по этому предписанию должен получить возможность справлять нужду в женском туалете и т.д. Учителя должны разрешать «трансгендерному» ученику, считающему себя девушкой, спать в комнате, занятой девушками.
При этом школьная администрация под страхом судебного преследования не имеет права говорить девушкам и их родителям, что в одной комнате с их дочерями спал биологический мужчина.
Так вот, этим нововведениям Обамы и планируемому их расширению со стороны Клинтон сопротивляется «одноэтажная Америка», то есть, сторонники Трампа.

Традиционная Америка сопротивляется
Дональд Трамп, кстати, за всю избирательную кампанию ни слова не сказал о секс-меньшинствах. Но всем было и без того ясно, на чьей стороне «несистемный» Трамп. Свободно говорить на эту тему могли лишь те, кто не претендовал на пост президента.
В США оказалось немало тех, кто публично назвал абсурдными распоряжения администрации о «свободе гендерной идентичности». 13 штатов отказались выполнять предписания администрации Обамы о «трансгендерных» туалетах. Губернатор штата Северная Каролина Пэт Маккроури (Pat McCrory) заявил, что «это новое постановление правительства противоречит здравому смыслу и основным общественным нормам, позволяя мужчине пользоваться женскими туалетами, душевыми или раздевалками».

Хиллари Клинтон стала бы продолжателем «гендерной» политики Обамы. Она объявила, что, став президентом, намерена израсходовать 500 млн долларов на поддержку программы «недискриминации» школьников, которые причисляют себя к сексуальным меньшинствам. Об этом прямо говорится на предвыборном сайте Клинтон. Многие в Штатах расценили это как то, что Клинтон намерена за счет налогоплательщиков «вознаградить» либеральные штаты и одновременно наказать консервативные штаты, которые отказались вводить у себя предписания об общих туалетах.
Конечно, сыр-бор на выборах США был не только из-за того, где справлять нужду секс-меньшинствам. Но для простых американцев это был один из главных вопросов внутренней повестки. А вопросы внешней политики их мало интересуют.

Вот и получается, как ни крути, копья ломались на арене борьбы за или против ЛГБТ. В это трудно поверить, впрочем, как и в существование предписаний министерства юстиции и министерства образования США, которые процитированы выше.
Традиционная Америка ему сопротивляется. И пока одержала победу. Но только история Америки показывает, что правит там не тот, кого избрали, а очень большие деньги и те, кто ими владеет. Прямым доказательством тому служит убийство президента США Джона Кеннеди в 1963 году.

Игорь Пшеничников, РИА
sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2016, 06:07   #1227
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

ПостТРАМПатический синдром.
Источник: http://news-front.info/2016/11/11/po...iya-vityazeva/

В интересное время живём!



Едва отправившись от шока и получив более-менее внятное представление о том, кто виноват (Путин, директор ФБР или чересчур активный белый средний класс и белые реднеки без высшего образования), — теперь самой актуальной темой становится дискуссия на тему «что делать?!»

Здравый смысл подсказывает, что в данной ситуации лучше всего затаиться, выдержать паузу и дождаться первых заявлений новоизбранного президента США. Однако состояние аффекта не располагает к адекватности. А потому, только за прошедшие сутки мы имеем:
1. Обама приказал Пентагону убрать свидетелей ликвидировать лидеров «Ан-Нусры» в Сирии;
2. боевики в восточном Алеппо выступили с инициативой о начале переговоров о перемирии;
3. в Елисейский дворец направлен проект резолюции об импичменте Олланду;
4. ЕС собирается продлить санкции против РФ до инаугурации Трампа;
5. истерика министра обороны Германии с требованием немедленно обозначить свою позицию по России.

Последнее — вообще шедевр. Тётя из немецкого оборонного ведомства, попав под влияние массового психоза, начала загибать пальцы на предмет того, что должен сделать ещё даже не вступившийся в должность Трамп в отношении НАТО, России, Путина и Германии. И тут хочется напомнить, что такие люди, как новоизбранный президент США никогда никому ничего не должны. А во вторых, г-жа Урсула похоже забыла, что её страна с 1949 года является колонией Соединённых Штатов Америки. Ведь именно в далёком 1949 году немцы продали свой суверенитет американцам разрешив (ВНИМАНИЕ!) бессрочное присутствие военных баз США в Германии.

И ещё нюанс. Сегодня ночью на посольство Германии в Афганистане было совершено нападение боевиками из Талибана (организация запрещена в РФ – ред.). В итоге 4 трупа плюс 120 раненых.
Неделю назад это стало бы мейнстримом. Но сегодня членов НАТО волнует другая проблема. Вероятная потеря финансирования и поддержки большинства военных проектов, бывших в тренде в связи с необходимостью сдерживания российской угрозы.
Понятно, что с учётом предвыборной риторики Трампа, Европа замерла в ожидании грандиозного шухера, но…
Господа, возьмите себя в руки! Так открыто расписываться в собственной несостоятельности и зависимости от США — со стороны это выглядит уж совсем неприлично!

Понятно, что жизнь по принципу «каждый за себя» абсолютно чужда нынешней Европе, но всё когда-нибудь случается в первый раз.
Безусловно, спрогнозировать внешнюю политику администрации Трампа сложно. Однако, вполне очевидно, что Трамп привык деньги делать, а не пускать их на ветер. И платить за европейские русофобские фантазии и страхи, спонсировать самопиар еврочиновников и финансировать чужие армии он вряд ли захочет.
Так что давайте, ребята, вспоминаете, чем зарабатывали на жизнь до эпохи большой нелюбви к России.

Тем более, что труд, он облагораживает.
В общем, меняйте танки на станки и трактора, и будет вам счастье.

P.S.
Сотрудники аппарата Белого дома не смогли скрыть своей радости по поводу избрания Трампа:



sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2016, 05:25   #1228
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Россия и Китай научат Интерпол бороться с преступностью
Источник: http://news-front.info/2016/11/11/ro...prestupnostyu/

Новость о том, что вице-президентом Интерпола от Европы впервые станет наш соотечественник, генерал-майор полиции Александр Прокопчук, быстро облетела ленты ведущих СМИ, но причины и значение этого события мало разъяснены. Какое место в структуре Интерпола имеет должность вице-президента? Каковы его полномочия? И какую пользу для интересов России может принести избрание Александра Прокопчука, учитывая к тому же, что новым президентом Международной организации уголовной полиции стал представитель Китая Мэн Хунвэй?



Вопросы, в которые надо вникнуть, ибо Интерпол – довольно необычная организация, и её структура и полномочия тоже не так хорошо известны.

Интерпол: функции национальных бюро и наднационального центра
Интерпол – вторая по численности стран-участниц международная организация после ООН. На данный момент он объединяет 190 государств. Основная задача – объединение усилий национальных правоохранительных органов стран-участниц в борьбе с общеуголовной преступностью. Устав Интерпола строго запрещает заниматься вмешательством или деятельностью политического, военного, религиозного и расового характера.

Важно понять структуру Интерпола и распределение полномочий в ней. Принципиальная схема выглядит так: есть центральные органы организации в штаб-квартире в Лионе и Национальные центральные бюро (НЦБ) Интерпола в каждой из стран-участниц. Основной полицейской работой – розыском, оперативными мероприятиями, такими как опросы, получение сведений, слежка, задержание и так далее – имеют право заниматься только Национальные бюро. А центральные органы Интерпола отвечают только за организацию обмена информацией, координацию между Национальными бюро и собственно административными задачами по общему руководству организацией.
Представление о том, что есть некая могущественная международная правоохранительная организация, не совсем верно. В реальности существуют Национальные бюро (НЦБ), которые и ведут почти всю полицейскую работу. Но сами НЦБ, как правило, являются всего лишь подразделениями национальной полиции.

Например, Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола в России является одним из управлений МВД РФ. Почти аналогичным образом обстоят дела и во всех остальных странах, иногда с небольшими поправками на местную специфику и законодательство.
Основной правоохранительной силой Интерпола является совокупность НЦБ его стран-участниц, то есть специализированных подразделений национальных полиций. Степень подчинения этих НЦБ центральным структурам Интерпола довольно невелика: каждая полиция работает в родной стране, в структуре своего министерства и по своим законам и нормам. Центральные органы Интерпола, расположенные в штаб-квартире организации в Лионе, занимаются только организацией обмена информацией между НЦБ, координацией совместных действий и непосредственно административным управлением, планированием общих задач и так далее. Остановимся теперь на них чуть более подробно.

Основную оперативную работу Интерпола ведёт Генеральный секретариат. Он выполняет следующие функции:
выступает в качестве международного центра по борьбе с преступностью;
действует как специализированный и информационный центр;
осуществляет эффективное руководство деятельностью Организации;
поддерживает контакты с национальными и международными органами (при этом вопросы, связанные с розыском преступников, решаются через национальные центральные бюро);
издаёт материалы, которые могут быть сочтены целесообразными.

Но при этом управляющим органом является Исполнительный комитет во главе с президентом Интерпола. Членов Исполнительного комитета и президента выбирают голосованием на Генеральной ассамблее. В течение срока своих полномочий Исполнительный комитет осуществляет следующие функции:
контроль за выполнением решений Генеральной ассамблеи;
подготовка повестки дня сессий Генеральной ассамблеи;
предоставление Генеральной ассамблее рабочих планов или предложений, которые он считает целесообразным;
осуществление контроля за деятельностью Генерального секретаря;
осуществление всех полномочий, которыми его наделяет ассамблея.

Теперь становится более-менее понятно, что за должность получил Александр Прокопчук в структуре Интерпола. Должность в Исполнительном комитете с правом голоса, в отличие от президента, который может голосовать, только когда количество голосов «за» и «против» совпадают, не даёт возможности непосредственно участвовать в оперативной деятельности Интерпола, но даёт возможность влиять на неё и контролировать. По географическому принципу Прокопчук стал одним из трёх вице-президентов – он представляет Европу.

Польза России от руководства Интерполом
Что даёт России эта должность? На самом деле, совсем не то, о чём обычно сразу же думают, потому что все эти резонансные случаи с отказами России в экстрадиции наших беглых олигархов или отказы объявить их в международный розыск – это лишь мизерная часть от общего объёма работы, как это обычно и бывает со всеми сенсациями, которые привлекают много внимания, но имеют небольшое значение.
Первейший национальный интерес России в данном случае – это противодействие терроризму.
В первую очередь на территории самой России, почему и крайне важно участие в Интерполе, как и доступ к его базе данных по перемещению всех преступников, в том числе и террористов. Участие России в работе Интерпола становится особенно важным на фоне недавних взбрыков коллективного Запада, который пожелал разорвать отношения сотрудничества и обмена данными на уровне спецслужб. Конечно, отечественные спецслужбы – такие как ФСБ, СВР, а также погранслужба и прочие ведомства – стараются организовать эффективные выявления, учёт и контроль за лицами, причастными к терроризму; за их въездом на территорию страны, перемещениям по ней, за их зарубежными маршрутами. Но в случае с последним аспектом никакая информация точно не будет лишней, и сведения Интерпола о заграничных делах террористов определённо имеют ценность.

Кстати, во многом именно благодаря тому, что Россия давно продемонстрировала на практике своё умение организовывать антитеррористическую безопасность, её представителя и выбрали вице-президентом от Европы, которая сейчас в этих терактах захлёбывается и не знает, как этому противостоять.
Так считает и генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Михайлов:
Это высокая должность, она свидетельствует о признании России как одного из лидеров борьбы с организованной преступностью. Как бы нас ни критиковали за слабую борьбу с коррупцией, РФ – лидер в сфере борьбы с терроризмом. Для меня ничего странного нет. Но хотя должность эта и почётная, она не такая уж и рабочая с точки зрения непосредственно боевой и оперативной работы. Всё-таки Интерпол – это информационная структура, но в последнее время мы смогли наладить широкие контакты с зарубежными правоохранительными органами.
Также следует вспомнить и то, что именно на Исполнительном комитете, куда вошёл в должности вице-президента представитель России, лежит определение политики Интерпола по всем направлениям деятельности. Как было сказано выше, Исполнительный комитет готовит повестку дня для сессий Генеральной ассамблеи, представляет ей рабочие планы или предложения, которые он считает целесообразным, а также следит за исполнением принятых решений.

С учётом того, какой бардак и непрофессионализм царят в области организации антитеррористической безопасности в Европе, а также учитывая, что контактировать с Россией их спецслужбы не рвутся, то именно вхождение нашего представителя в Исполнительный комитет Интерпола – это одна из возможностей принять деятельное участие в выработке общей системы противодействия терроризму, предложить разумную политику в этой области, которая позволит наладить эффективное противодействие терроризму. Для России это тем более важно в связи с обширными контактами с Европой, и их проблемы могут стать со временем и нашими.

Так что прямое участие в работе по созданию общих мер безопасности – пусть даже только на уровне Интерпола – это ещё одна из возможностей России бороться с терроризмом на дальних подступах и оперативно получать данные о попытках террористов проникнуть в страну.
Тот факт, что россиянина Прокопчука избрали подавляющим большинством голосов из 12 других кандидатов, дополнительно подтверждает, что сейчас Европа нуждается в российском опыте по борьбе с терроризмом и определённом руководстве в этой области – пусть и в такой завуалированной форме, как через работу в Интерполе.

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв:
Убежден, это позволит вести результативную совместную работу по противодействию терроризму и экстремизму, своевременно пресекать преступные замыслы, направленные на нарушение безопасности нашей страны.
Аналогичное мнение высказал и генерал-майор ФСБ РФ в отставке Евгений Лобачев:
«Что нам даст это назначение? Я бы поставил иначе вопрос: что им это даст? Дело в том, что у наших специалистов выше качество подготовки и моральные принципы. С тех пор как бюро Интерпола по России разместили, ни один негодяй от нас не ушел. С моей точки зрения, люди там разобрались в том, насколько у нас высокий уровень правоохранительных органов, и попытались каким-то образом приблизиться к этому качеству. Вот и все».

Особо следует упомянуть и то, что главой международной полиции стал представитель Китая: учитывая высокий уровень российско-китайского сотрудничества в борьбе с терроризмом, этот опыт можно использовать и в рамках Интерпола. Более того, взаимодействие вице-президента Александра Прокопчука и президента Мэн Хунвэя даст возможность вывести борьбу с терроризмом на качественно новый уровень.
Вторая актуальная задача, которая не первый год стоит перед российскими правоохранительными органами и спецслужбами, – это обеспечение кибербезопасности страны. В последнее время совершение различных преступлений с использованием современных информационных технологий стало отдельной и очень серьёзной угрозой.
Речь идёт о самых разных направлениях работы – от непосредственно атак на информационную инфраструктуру критически важных объектов страны вплоть до самых разнообразных преступных видов деятельности: организация контрабанды и продажа наркотиков или оружия через площадки, расположенные в Сети или «Глубоком интернете», использование в преступных целях мобильных технологий и приложений, похищение личных данных пользователей, получение финансовой информации, в том числе данных о пластиковых картах. Всё это лишь часть большого пласта проблем, который возник вместе с новыми электронными, информационными и мобильными технологиями.

Не секрет, что российские специалисты помогали Интерполу разрабатывать стратегию борьбы с киберпреступностью. У России есть и опыт участия в международных операциях по ликвидации сегментов бот-сетей.
Если всё суммировать, то, как считают российские делегаты на Генассамблее, с учётом обширной российской практики противодействия преступности шансы Александра Прокопчука занять высокий пост в международной полицейской организации весьма велики.
В качестве отдельной темы можно упомянуть важную роль России в защите мирового культурного наследия. Сразу после Генассамблеи Интерпола по предложению руководства организации и при поддержке МВД России в Санкт-Петербурге пройдёт Международная конференция Интерпола по борьбе с преступными посягательствами на культурно-исторические ценности. Главная тема – усилия международного сообщества во главе с Россией по сохранению культурного наследия на территории Сирии.

Третья тема, которая всё же остаётся актуальной для России, – это национализация элит и борьба с выводом капиталов из России, отмыванием незаконно нажитых средств.
На сегодняшний день во всём мире наблюдается приход к консенсусу по закрытию всевозможных офшоров и борьбой с банковской тайной, а у России в этом деле особый интерес: у нас пока ещё довольно плохо налажена работа в области противодействия финансовым преступлениям, а также эффективному расследованию и привлечению к ответственности виновных лиц. Находясь в составе руководящего и контролирующего органа Интерпола, Россия сможет более эффективно расследовать преступления в финансовой сфере и добиваться привлечения к ответственности преступников и возвращениия незаконно приобретённых средств.

Таким образом, хоть Интерпол – это и не совсем «мировая полиция», но участие в этой организации для России, несомненно, полезно. А получение высокого поста российским генералом полиции позволит не только лучше бороться с преступностью в России, но и добиваться принятия нужной нам политики противодействия терроризму, киберпреступности и финансовым преступлениям сразу во многих странах через эффективную международную организацию. Это позволит более эффективно отстаивать национальные интересы в чувствительных сферах, имеющих особое значение в настоящее время.

А усиление роли России и Китая в такой крупной международной организации по безопасности является новым примером переформатирования однополярного мира в многополярный.

Альберт Нарышкин, PolitRussia
sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2016, 06:26   #1229
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Несоздаваемое государство.
Источник: http://news-front.info/2016/11/12/ne...slav-ishhenko/

Мы являемся современниками третьей попытки создания украинского государства. Все три попытки происходили в исключительно благоприятных для Украины условиях. Все закончились ничем.



В XVII веке, сразу после Переяславской рады совместными усилиями царских и гетманских войск от поляков была очищена территория, границы которой на Западе практически совпадали с границами современной Украины. Восточная граница исключала современные Харьковскую, Донецкую, Луганскую и юг Запорожской области. Южная проходила примерно по линии Днепропетровск-Винница.

Согласно переяславским статьям, вся эта территория, признавая власть русского царя, тем не менее имела собственную (гетманскую) администрацию, жила по своим законам и обычаям, не просто оставляла себе все местные налоги и сборы, но ещё и субсидировалась Москвой, имела собственные вооружённые силы. Право на проведение собственной внешней политики отсутствовало (и это было едва ли не единственным серьёзным ограничением), что, впрочем, не мешало гетманам её проводить. Малочисленные русские гарнизоны размещались в нескольких городах не для надзора за гетманской властью, а для защиты последней от собственного населения.

Условия были значительно лучше, чем автономия, полученная в начале XIX века Королевством Польским и Великим княжеством Финляндским, при их присоединении к России. При этом ещё и все соседи Украины (Польша, Швеция, Россия, Османская империя, включавшая Крымское ханство) вели между собой продолжительные изматывающие войны.
Молдавия и Валахия создали независимые государства в значительно худших условиях. Теоретически, за 40 лет от Хмельницкого до Мазепы Украина (если бы на то было желание народа и власти) вполне могла добиться абсолютной независимости.

Однако народ как раз предпочитал усиление власти московского царя, ибо слишком уж бессмысленно жадной оказалась собственная элита. Ну а сама элита тут же развязала междоусобную войну и самозабвенно убивала как друг друга, так и народ в борьбе за индивидуальное право грабить ресурсы страны. Поскольку желающих схватить гетманскую булаву было очень много, а поддержать царь мог только одного, остальные начали обращаться за поддержкой к польскому королю, турецкому султану и даже, уже тогда, к королю Швеции. Всех «борцов за независимость» устраивало подчинение одному из внешних центров силы – борьба шла лишь вокруг вопроса о том кому конкретно подчиняться. А решался этот вопрос, каждым отдельно взятым элитарием, исходя из шкурных интересов. Менялись интересы, менялся покровитель. Отсюда многочисленные переходы украинских гетманов и представителей казацкой старшины со стороны на сторону.

Кончилось всё тем, что цари были буквально вынуждены покончить со всякими намёками на самостоятельность этой территории, уже тогда (в XVII-XVIII веках) поражённой смертельным вирусом «майдана». До рождения Джина Шарпа ещё оставалось триста лет, а на Украине для решения внутриэлитных противоречий уже эффективно использовался метод «цветной революции». Элитарии активно подсиживали друг друга и плели беспрерывные заговоры с привлечением внешних центров влияния и на зарубежные деньги.

Характерно, что как только Москва (а затем Петербург) сказала «хватит», все «борцы за независимость» мгновенно стали «верноподданными». Им хватило всего лишь уравнения в правах с российским дворянством и молчаливого согласия власти на закрепощение ими собственного народа. Украина моментально стала самой лояльной из имперских территорий. И так продолжалось до 1917 года.

Вторая попытка
В 1917-1918 годах создание «независимых» украинских государственных образований было вызвано не стремлением к самостоятельности. Носителей идеи «украинства» тогда насчитывалось в лучшем случае несколько сотен абсолютных маргиналов. Просто большевистский переворот в Петрограде не устроил элиту и она решила отделиться.
И вновь геополитические обстоятельства сложились как нельзя лучше. В создании мощного противовеса Советской России были заинтересованы и Германия с союзниками, и Антанта. Россия переживала гражданскую войну. Польша только создавалась, Германия терпела поражение в войне. Страны Антанты были далеко и измотаны. В наследство от Российской империи Украина получила примерно миллионную армию в «украинизированных» и подлежащих «украинизации» частях.

Не только Польша и Финляндия, но даже Прибалтика смогли в значительно более сложных условиях не только получить, но и отстоять независимость. Украина нет.
И вновь главной проблемой оказались межэлитные разборки. Грушевский не любил Винниченко. Винниченко платил ему взаимностью. Петлюра подсиживал обоих. «Гетман» Скоропадский – потомственный аристократ, царский генерал и бывший кавалергард, командовавший наиболее боеспособной частью армии, с трудом выносил всех этих плебеев и в конце концов взял власть в свои руки. Это временно объединило ещё вчера непримиримых врагов в организации восстания против гетмана. В общем, Украина вновь погрузилась в хаос переворотов, контрпереворотов, заговоров. Различные элитные группировки вновь попытались опереться в междоусобной борьбе на различные центры силы.

В конечном итоге (окончательно после 17 сентября 1939 года) все эти территории были интегрированы в СССР, который просто не мог допустить существования на своих границах подобной «майданной» анархии.

Провинциализм
Третья попытка организации независимого украинского государства началась в 1991 году, а заканчивается у нас на глазах. И вновь всё то же – идеальные стартовые условия и безумная борьба элиты, приведшая к перманентному уничтожению тех ресурсов, которых должно было хватить и на построение государства, и на разворовывание. Вновь козни, заговоры, мятежи, ориентация на внешние центры силы и, наконец, третий раз в истории Украины наступает то, что в XVII веке было названо «Руиной». Тогда данные территории потеряли около трети населения. Население сегодняшней Украины уже сократилось с 52 миллионов в 1993 году, до 42 миллионов в 2014 году. При этом на данный момент, по экспертной оценке, на подконтрольной Киеву территории Украины реально постоянно проживает около 35 миллионов человек. Как видим, цифры сопоставимые. А ведь самое страшное ещё даже не начиналось.

Думаю, мало кто будет оспаривать вывод: если на одной и той же территории, с интервалом в 100-200 лет по одному и тому же сценарию проваливаются попытки построения самостоятельной государственности, то эти провалы должны иметь какую-то общую причину. Давайте попробуем её найти.
Как уже было отмечено, стартовые условия каждый раз оказывались если не идеальными, то, как минимум значительно лучше, чем у соседей или чем у иных народов, в разные периоды создававших независимые государства. Каждый раз разрушение этих идеальных стартовых условий и превращение территории так и не достроенной государственности в непригодную для проживания происходило практически моментально с исторической точки зрения. Каждый раз виновницей катастрофы оказывалась собственно украинская элита, принимавшая настолько неадекватные, гибельные решения, что соседи и партнёры по переговорам поначалу не хотели верить, что всё это всерьёз.

Я всегда исходил из того, что если зверь мяукает, выглядит как кошка и хозяева утверждают, что это – кошка, значит это – кошка. Не стоит множить сущности сверх необходимости. Если трижды подряд единственным объяснением катастрофы оказывается неадекватность элиты, значит дело действительно в элите.
Давайте зададимся вопросом, что объединяет украинскую элиту средины XVII, начала XX и начала XXI веков? Единственный ответ – её глубокий провинциализм.
Чем отличается имперская элита, от элиты провинциальной?

Имперская элита мыслит глобальными категориями. Она в состоянии создавать стратегические планы, реализация которых растянута на десятилетия. Проблемы, решаемые имперской элитой, неочевидны для общества. Общество, например, никак не могло взять в толк, зачем царю Петру моря и корабли и сошлось на том, что это такая забава. Для имперской элиты термин государственные интересы – не пустой звук, поскольку именно и только сильное государство является инструментом решения стоящих перед имперской элитой задач, равно как и фактором обеспечения её положения и благополучия.

Местечковая, провинциальная элита всегда мыслит категориями собственного огорода. Именно не города, не села, а огорода. И поэтому в собственный огород стремится превратить всю подконтрольную территорию. Её горизонт планирования ограничивается завтрашним днём. Государство она рассматривает как механизм изъятия в свою пользу общественной (по её мнению ничейной) собственности, а также собственности других представителей элиты, которые в данной ситуации всегда рассматриваются как оппоненты. То есть, ценность государства, с точки зрения местечковой элиты, не абсолютна, преходяща. Как только основная функция (передел собственности в пользу верхушки) выполнена, государство подлежит ликвидации. Поскольку же местечковая элита предполагает, что некую материальную ценность оно представляет (только не знает какую и почему), она предпочитает государство продать, но так неистово торгуется, настолько завышает цену и вносит предложение настолько незаинтересованным покупателям, что, как правило убивает не только государство, но и собственное благополучие.

Горизонт планирования местечковой элиты ограничивается одной очевидной проблемой, которая может быть реальной, а может быть и надуманной, но в существовании которой общество убеждено. В XVII веке такой проблемой было желание православных магнатов Речи Посполитой получить равные права с католическими, на которое наложилось желание казаков, как формирующегося военного сословия, получить равные права со шляхтой. В ХХ веке, украинская местечковая элита решала проблему сохранения собственности от власти большевиков. В XXI веке главной целью наоборот был раздел и приватизация бывшей общенародной собственности.

За пределы решения данных задач украинская элита не выходила и государство было ей необходимо на ограниченный период времени – пока задачи решались. Поэтому Богдан Хмельницкий после блестящих побед, когда Польша не могла сопротивляться, не добивал врага, а садился с королём за стол переговоров и признавал его верховенство, в обмен на льготы. Ровно на ту же тему велись переговоры (как Богданом, так и его преемниками) с турецким султаном, русским царём и прочими контрагентами. То есть, украинская элита предлагала соседям своё, уже практически созданное, государство в обмен на полноценную интеграцию в соседскую имперскую элиту – всё равно в какую (польскую, русскую, турецкую).

Аналогичным образом в ХХ веке украинская элита предлагала своё государство последовательно немцам, Антанте, а затем полякам, в обмен на защиту от большевиков. Характерно, что пока украинцы торговались, поляки смогли создать своё государство – достаточно прочное, чтобы претендовать на протекторат над Украиной.
Сегодняшняя украинская элита, предлагает своё государство Западу (США и ЕС) в обмен на признание её безусловных прав на захваченную собственность и её интеграцию в глобальную элиту.
Не понимая этой особенности элиты, невозможно понять происходящее на Украине. С этим, кстати, связаны многочисленные ошибки российских экспертов, дипломатов и даже государственных деятелей.

Крах третьей попытки
Внешне Украина выглядит как любое другое государство. У неё есть все необходимые атрибуты (флаг, герб, гимн, армия и т.д.). Идеальные стартовые условия, включая значительно более мягкий, чем в России климат, тоже всем известны. Наконец, на Украине живут те же русские люди. Не считая собственно этнической близости, только после 1945 года примерно треть населения Украины составили люди, переехавшие из России. В свою очередь за это время свыше десяти миллионов родившихся на Украине переместилось в Россию. Причём работают эти люди не только на нефтепромыслах Сибири и строительстве подмосковных дач, но и председателем Совета Федерации. И даже история 90-х на Украине и в России была похожа, хоть и не тождественна.
Всё это заставляет российского наблюдателя считать, что украинское государство развивается примерно по тем же законам, что и российское, а действия украинской элиты продиктованы определённой логикой. В результате российские эксперты, дипломаты и государственные деятели склонны рассматривать действия своих украинских контрагентов не как рефлексию на внешние раздражители, но как составную часть некоего разумного плана, который ещё только предстоит разгадать. Ничтожества воспринимаются как интеллектуалы. В конечном итоге, зачастую представители России сами придумывают разумное обоснование безумных украинских действий и начинают бой с тенью.

Если же просто понять, что главная задача любого украинского элитария заключается в том, чтобы прорваться на вершину власти, переделить в свою пользу уже поделенную собственность, украсть что можно из бюджета и из кредитов, после чего спихнуть государство Западу и уехать жить в Швейцарию (условно), то никаких проблем с причинно-следственной цепочкой не возникнет.

В Москве, например, не понимают, почему Порошенко даже не пытается выполнить минские соглашения и склонны подозревать, что он пытается улучшить свои позиции, сорвав текущий Минск и переписав соглашения в формате Минск-3 (4-5-6). Это было бы верно если бы не одно но. Минск-1 был явно выписан более благоприятно для Украины и Порошенко его моментально сорвал, начав боевые действия буквально через три месяца после подписания документов. При подписании Минска-2, в отличие от Минска-1, армия Украины в целом удерживала фронт. Единственный серьёзный кризис был в Дебальцево. Но именно в Дебальцево, Киев, при подписании Минска-2 потерял всё, что мог потерять.
Как видим, логика в действиях официального Киева в момент перехода от Минска-1 к Минску-2 отсутствовала. А чем же собственно была вызвана вспышка боевых действий в январе-феврале 2015 года?

Напомню, что сразу после подписания Минска-1 и украинские СМИ, и эксперты, и официальные лица наперебой утверждали, что сейчас Украина поднакопит сил, а Россию сломают санкции и Донбасс будет реинтегрирован, как Сербская Крайна в Хорватии. Кстати, среди российских экспертов такое мнение тоже было распространено. Многие едва ли не точную дату сдачи Донецка называли. В Киеве не притворялись. Они действительно в это верили. Точно так же, как они верили, что их возьмут в ЕС. Ведь Восточную Европу и Прибалтику взяли. Почему бы и Украину не взять.

Вся украинская евроориентация – плод распада СССР и трудностей 90-х годов. Тогда состояние постсоветских стран, включая Россию, было столь удручающим, что любые надежды на возрождение могли показаться неоправданным оптимизмом. Но, если имперская элита сражается за возрождение до последнего дня существования империи и ещё некоторое время после её краха, то местечковая элита просто ищет для себя новую империю. Киевская элита (кстати, как и та часть московской, которую ныне называют «либеральным креаклиатетом») решила, что ЕС и США (коллективный Запад) – тот самый новый «Тысячелетний рейх».

Я очень хорошо помню, как ещё в начале нулевых годов, когда я в ходе дискуссии говорил украинским сторонникам евроинтеграции, что к тому времени, как Украина сможет подать заявку в ЕС может не быть ЕС, они мне отвечали, что ЕС вечен, что это система, только усиливающаяся в результате кризисов, что только сумасшедший может даже на уровне гипотезы рассматривать распад ЕС, тем более в какое-то обозримое время.
То есть, с позиции украинского провинциального огорода, весь внешний мир казался устроенным очень просто. Вступление в ЕС решало все проблемы и его надо было добиться любой ценой.

Подчёркиваю, любой ценой. Загляните в социальные сети. Вы там найдёте тысячи людей, которые точно знают как нам обстроить Россию, планету, Галактику и все их рекомендации выражаются одной фразой. Кто-то предлагает всё отнять и поделить, кто-то «сделать, как при Сталине», кто-то «покаяться и восстановить монархию». Рекомендаций много. Их главное отличие заключается в том, что реализовать эту идею должен кто-то и любой ценой, а сам «идеолог» готов купаться в лучах «заслуженной славы».
Это ровно тот же подход, что и у украинской элиты. Вступить в ЕС любой ценой. Как это сделать? Зачем? Кто и что от этого получит? Всё это вопросы не подлежащие рассмотрению, поскольку «всем известно, как хорошо живут немцы», а они в ЕС. Есть ещё аргумент: СССР распался, а Европа процветает. Какое отношение всё это имеет к Украине неведомо, но тем не менее это рассматривается как абсолютное доказательство жизненной необходимости вступления в ЕС любой ценой.

Естественно, элита, посредством СМИ, убедила в необходимости вступления в ЕС значительную часть населения. Но не всё. А раз не всё, но вступить надо любой ценой и срочно, то и гражданская война сойдёт для продвижения к светлому будущему. «Евроинтеграторы» потому так ненавидят «донецких орков», что те, по их мнению, из вредности отрицают очевидное и препятствуют движению Киева по столбовой дороге к всеобщему европейскому счастью.

Что не так с минским процессом?
Так вот, если мы, французы и немцы рассматриваем минский процесс, как метод урегулирования конкретной проблемы, которая всем нам создаёт некоторые сложности в реализации определённых геополитических планов, то для Киева, для Порошенко минский процесс – возможность удержать внимание Европы (а значит, в украинском понимании, получить шанс вступить в ЕС), а также посидеть за одним столом с сильными мира сего, куда его иначе бы не пустили.
Для Украины традиционно важен не столько экономический или политический эффект от участия в каком-то международном формате, сколько «престижность» формата. Поэтому Киев наплевательски относился к выгоднейшим предложениям по интеграции в Таможенный союз, но согласен был пожертвовать собственной экономикой ради подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Поэтому на Украине не скрывают своего презрения к полуторамиллиардному Китаю – первой экономике мира и говорят: «Подумаешь, союзник у России – какой-то Китай». Они не притворяются. Они действительно так думают – мещане во дворянстве.

А думая так, они рассматривают минский процесс не как способ урегулирования гражданского конфликта, но как способ привлечения к этому конфликту внимания и использования его для интеграции в ЕС. Поэтому Киев заинтересован в том, чтобы и вялотекущая война продолжалась и Минск не продвигался, но и не отменялся. Ведь Свою главною роль, с точки зрения Украины, он играет – Порошенко участвует в Нормандской четвёрке с очень важными странами, с ним вынужденно встречаются и беседуют мировые лидеры. Как только война закончится, а минский процесс придёт к логическому завершению, кто станет тратить столько времени на Петра Алексеевича лично и на Украину в целом?

Мог бы Порошенко реально начать выполнение Минска? Мог бы попытаться. Во-первых, там есть такие статьи, как обмен пленных, против чего трудно возражать даже выступающим против Минска нацистам. Во-вторых, для того, чтобы не было обстрелов – не надо даже отводить войска, достаточно просто не подвозить на позиции снаряды. В-третьих, через Раду необходимые конституционные изменения можно было протащить при помощи обмана, подкупа и запугивания депутатов. В-четвёртых, даже нацистскую угрозу можно было попытаться микшировать. В конце концов, начиная с декабря 2015 года за Минск выступали даже США. Опираясь на прямые указания Байдена и позицию Европы, разъяснив наиболее авторитетным радикалам (в том числе при помощи западных дипломатов), что Украина в Минске не сдаётся, но совместно с Западом маневрирует, чтобы обыграть Россию, Порошенко потенциально мог иметь на сегодня значительно более прочную позицию, чем имеет.

Но на Украине никто ни разу даже не сделал попытки использовать Минск для дипломатического манёвра. Киев занял позицию войну не начинать и мир не заключать и никто, даже США не могут его сдвинуть с этой позиции, хоть казалось бы, любое адекватное руководство нормальной страны, в первую очередь попыталось бы ликвидировать очаг гражданской войны на своей территории.
Но, ещё раз повторяю, и Минск, и гражданскую войну в Киеве рассматривают, как необходимые этапы интеграции в ЕС. Поэтому, кстати, такое большое психологическое значение имеет для Украины бросовый вопрос с безвизовым режимом. Он не упростит для миллионов украинцев пересечение границы с ЕС (скорее усложнит). Но безвизовый режим воспринимается, как свидетельство европерспективы. По этой же причине так болезненно в Киеве восприняли в своё время голландский референдум о ратификации давно никого не интересующего соглашения об ассоциации. Факт голосования против воспринимался как удар по украинским европейским амбициям. Когда же голландцы потребовали от Украины (в качестве условия ратификации) отказаться от намерений когда-нибудь подать заявку в ЕС, худшие опасения Киева оправдались.

В общем, киевская элита очень профессионально ворует и может до посинения торговаться за цену на газ. Но они абсолютно не способны адекватно оценивать геополитические расклады, стратегическое позиционирование своей страны и реальные возможности принятия и реализации тех или иных внешнеполитических решений, а также перспективные выгоды. Добровольно связав себя по рукам и ногам, отказавшись от какого бы то ни было маневрирования, украинская элита бьётся бараньей головой в бетонную стену, пытаясь доказать, что голова крепче, а стена должна вот-вот рухнуть.

Реализм и дураки
Когда-то, ещё работая в администрации Кучмы я говорил одному своему знакомому: «Если хотите точно знать, какое решение примет Киев по тому или иному вопросу, не ищите в действиях властей логики – найдите самый худший для Украины из возможных вариантов и можете быть уверены, что он и будет принят. Вы ошибётесь лишь в одном случае – если в Киеве придумают что-то ещё худшее».
Прочтите украинскую политическую публицистику за последние 25 лет. Все самые страшные, бессмысленные, бесполезные и откровенно вредные идеи, в Киеве попытались реализовать. И чем вреднее была идея, с тем большим упорством Киев её реализовывал.

Но вот если вы абстрагируетесь от государственных интересов и сконцентрируетесь на узко понимаемых (украл побольше, а дальше – трава не расти) интересах отдельных людей, то вы обнаружите, что как раз свои местечковые имущественные интересы украинская элита блюдёт. Просто, в отличии от нормальной элиты, украинская не понимает, что государство необходимо, чтобы защитить украденное от посягательств иностранцев. Но они ведь сами планируют стать иностранцами (то есть сменить государство, как меняют старый «Запорожец» на новый «Мерседес»). Если прекратить искать в их действиях защиту государственных интересов и оценить их с точки зрения защиты узко понимаемых личных интересов, то всё станет абсолютно логичным. Не надо думать, что они умные. Если человек говорит как дурак, поступает как дурак и выглядит дураком, то он дурак.

Не случайно в Киеве говорят, что «Свадьба в Малиновке» и «За двумя зайцами» — не комедии, не пародии на украинскую элиту, а суровый реализм на грани документалистики. И это – правда.

Ростислав Ищенко, «Актуальные комментарии»
sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Одобрил(а) сообщение:
victor4817 (13.11.2016)
Старый 13.11.2016, 14:16   #1230
sharp333

 
Аватар для sharp333
 
Регистрация: 13.02.2016
Адрес: Харьков
Сообщений: 10,741
sharp333 на пути к лучшему; 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%sharp333 на пути к лучшему, 7%

Равид Гор о российско-израильских отношениях




Добавлено через 2 минуты
Григорий Кваснюк в прямом эфире «На Самом Деле» ответил на вопросы зрителей


sharp333 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Нижняя навигация
Вернуться   Харьковский форум > Новости. Политика. История > Политика

Метки
интервью, ищенко, мнения, обзор, политика, прогноз, яков кедми

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Copyright © 2014 - 2018 Kharkovforums

Время генерации страницы 0.34784 секунды с 9 запросами