PDA

Просмотр полной версии : Постсоветские модели обогащения: почему чиновники-бизнесмены — это хорошо


РБК
25.03.2016, 09:30
http://s.rbk.ru/v7_top_static/current/images/social-icon.png
Важнейшей проблемой России является неразрешенное пока противоречие между уже происшедшим обогащением чиновничества и невозможностью легализации этого богатства. Как решают эту проблему в Казахстане и Азербайджане

Личные гарантии или отторжение инвестиций

В последнее время в постсоветских странах, по которым ударило падение цен на сырьевые ресурсы, заметны схожие проблемы: рост дефицита государственного бюджета (в России по планам на 2016 г. до 3,5% ВВП, в Казахстане — до 2%, в Азербайджане — почти до 12%); спад или резкое замедление хозяйственного роста (по итогу 2015 г. он составил соответственно -3,7%, 1,2 и 1,1%); обесценение национальных валют (с 1 июля 2014 г. рубль потерял по отношению к доллару 50% своей стоимости, тенге — 47%, манат — почти 52%). Снижается уровень жизни населения, граждане и элиты стремятся найти новые стратегии выживания и удержания власти.

Россия на фоне своих южных соседей выглядит более демократической и современной страной — но при ближайшем рассмотрение оказывается, что взаимодействие между бизнесом и властью у нас сегодня развивается в направлении, которое не слишком выгодно отличается от того, которое заметно у наших постсоветских друзей.

С одной стороны, Россия — и это отчасти объясняется нашим «имперским» или «державным» наследием — в период кризиса стремится закрыться от мира, а не использовать его возможности для преодоления проблем. Мы первыми и практически единственными заговорили в СНГ об импортозамещении, ответили санкциями на санкции и приготовились выживать в «осажденной крепости». Неудивительно, что иностранные инвестиции, поступающие в Россию, всего за два года упали (http://www.interfax.ru/business/490758) с $69 млрд. в 2013 г. до $1,68 млрд. в 2015 г., а в последнее время практически полностью остановились (при этом из страны было выведено до $160 млрд. заемных средств). Ситуация в экономике ухудшается, но монополия «Газпрома» на экспорт остается неколебимой, как и положение недоступных иностранным инвесторам стратегических предприятий.

На этом фоне Казахстан и Азербайджан выглядят совсем иначе: главы этих государств все больше говорят о привлечении инвестиций, западные компании контролируют значительную часть добывающих отраслей (в том же Казахстане на них приходится 60% добычи нефти и 53% добычи урана; в Азербайджане British Petroleum и Total обспечивают более половины нефтедобычи). Я не говорю про иностранное присутствие в инфраструктуре, строительстве, ряде других отраслей.

Более того — появляются сигналы, что «проводниками» для западного бизнеса в новых условиях становятся представители высших уровней государственной иерархии. Так, в Казахстане инвестфонд Alatau Capital Invest, который возглавляет Кайрат Сатыбалды, топ-менеджер крупнейших государственных корпораций и родственник президента Нурсултана Назарбаева, стал эксклюзивным партнером международной инвестиционной компании Baring Vostok Capital Partners. В Азербайджане похожую роль играет Pasha Holdings, включающий в себя Bank Standard и Kapital Bank и подконтрольный семье Пашаевых, близким родственникам президента Ильхама Алиева. В нынешних условиях не приходится сомневаться, что подобная стратегия может активизировать приток капитала в эти государства, так как инвесторы воспримут это как своего рода личные гарантии. В России же государство продолжает рассказывать о благоприятном инвестиционном климате, а в случае возникновения у бизнеса трудностей президент подчеркивает, что он не вмешивается в споры хозяйствующих субъектов и указывает на независимость суда (столь уже независимого, что он может не прислушиваться к мнению прокуратуры — как в знаменитом деле Дмитрия Каменщика и аэропорта «Домодедово»).

Отторжение иностранных инвестиций, «закрытие» экономики в кризис — огромная ошибка, которую понимают практически во всех постсоветских столицах (и пытаются — пусть и с учетом своей специфики) исправить, но не в Москве. В результате сегодня и в России, и в Казахстане, и в Азербайджане готовятся к новой волне приватизации, но, скорее всего, ограничения на покупки госактивов для иностранцев будут (официально или негласно) присутствовать только в России.

Бюрократы в бизнесе или бизнесмены в бюрократии

Начинает казаться, что даже жесткие персоналистские режимы в тех же Казахстане и Азербайджане готовятся к переменам, прежде всего, экономическим. Если в России вводится все больше ограничений на работу в органах государственной власти людей с видом на жительство или активами за рубежом, в большинстве стран СНГ западное образование или опыт работы в международных бизнес-структурах воспринимается как плюс. И, что даже более существенно, многие влиятельные бюрократы стремятся сменить чиновничьи кабинеты и офисы госкомпаний на собственные бизнесы — и это в то время как в России идет скорее обратный процесс. Тут можно вспомнить десятки примеров: от Михаила Абызова, который из успешного предпринимателя стал «министром без портфеля», ответственным за «Открытое правительство», до Владимира Груздева, из основателя одной из розничных торговых сетей превратившегося на время в губернатора Тульской области. У нас близкие к власти предприниматели стремятся не создать более мощные частные компании, работающие на открытом рынке, а как можно активнее поучаствовать в государственном управлении.

Если внимательно посмотреть на биографии наших бывших чиновников, окажется, что в частный бизнес не ушел практически никто (я не говорю о тех финансистах, которые возглавили советы директоров некоторых банков — но это, по сути дела, не их частный бизнес). Между тем и в Казахстане, и в Азербайджане бывшие чиновники осознанно переходят в бизнес, сохраняя при этом свои связи и возможности. Можно упомянуть Тимура Кулибаева с Dostyk Investments B.V. в Казахстане, Кемаледдина Гейдарова с Gilan и United Enterprises International» и Зию Мамедова с «Гарант-Холдингом» в Азербайджане, и многих других. Конечно, часто для бывших государственных деятелей в постсоветских странах подобная смена имиджа является прежде всего средством капитализации сформировавшихся связей и своего положения в политической элите — но сам по себе факт смены чиновничьего статуса на предпринимательский заставляет задуматься. Потому что власть не вечна, позиции в ней — тоже, а появление все большего числа собственников-предпринимателей, которые ранее были чиновниками, может обернуться тем повышением внимания к праву и закону, которого российские либералы могут и далее безрезультатно добиваться от национальной бюрократии.

На протяжении последних полутора десятилетий чиновничество во многих постсоветских странах de facto приватизировало собственные государства, но нигде не сделало этого de jure. Некоторые последствия таких действий (в их самых разнузданных формах) мы уже увидели (как, например, на Украине) – но, похоже, уроки из них извлекают не в России, а в других постсоветских республиках. Где все чаще задумываются о том, как превратить связи и статус в бизнес-выгоды, и защищать потом не свои бюрократические позиции, а свое сделанное в легальном бизнесе состояние.

Конечно, в России, если постараться, можно найти примеры подобных же стратегий — но возникновение подобных структур относится к тому времени, когда и бизнес, и ориентация на глобальную экономику были в нашей стране в большей чести, чем сейчас. Достаточно вспомнить «Альфу-групп», в которой соединились бюрократический опыт Петра Авена и Олега Сысуева с коммерческой хваткой Михаила Фридмана и Германа Хана. Разве не показательно, что именно «Альфа» стала по сути самой успешной частной промышленно-финансовой группой в России? И разве случайно, что ее самый большой успех в конечном счете стал следствием успешной кооперации с одной из крупнейших международных компаний, British Petroleum?

На мой взгляд, важнейшей проблемой России, которая мешает ей развиваться, является неразрешенное пока противоречие между уже происшедшим реальным обогащением отечественного чиновничества и невозможностью легализации этого богатства как в рамках отечественной, так и международной правовой системы. Это противоречие так или иначе придется преодолевать — и, мне кажется, что некоторые шаги, заметные в таких же, как Россия, «сырьевых» республиках бывшего Союза, выглядят достойными внимательного анализа.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

Let's block ads! (https://blockads.fivefilters.org) (Why?) (https://github.com/fivefilters/block-ads/wiki/There-are-no-acceptable-ads)


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)