PDA

Просмотр полной версии : Продать и не отдать: что означает новый поворот в приватизации «Роснефти»


РБК
06.10.2016, 20:20
http://s.rbk.ru/v7_top_static/current/images/social-icon.png
Если пакет «Роснефти» будет продан самой же госкомпании, то подобная сделка, какой бы казуистикой не занимались чиновники, не будет иметь никакого отношения к приватизации

Как и говорилось два месяца назад (http://www.rbc.ru/opinions/business/17/08/2016/57b456329a794753811e24fb), ларчик с «отменой» приватизации «Башнефти» раскрывался просто: узнав правительственную оценку госпакета, все остальные покупатели от участия в сделке отказались и только «Роснефть» готова была даже переплатить. Взяв тайм-аут для обдумывания негативных публичных последствий перекладывания активов из одного государственного кармана в другой, правительство в итоге решило не стесняться и выбрало деньги. Как следует из размещенной на сайте правительства директивы, «Роснефти» установлен верхний предел для покупки 50,1% акций «Башнефти» аж в 330 млрд руб., что превышает даже верхнюю границу ценового коридора, предложенного правительству оценщиком.

Покупателей не нашли

Однако еще более серьезным признаком смены вектора «новой большой приватизации» выглядит вышедшая наружу (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/10/05/659671-rosneft-sama) схема с фактическим отказом от дальнейшего поиска частных инвесторов для продажи 19,5% акций «Роснефти» и передача этих акций самой компании. Продажа госпакета «Роснефти» имела гораздо большее политическое и символическое значение: власть всячески стремилась показать, что к российским активам в мире есть большой интерес, что за нашими нефтяными богатствами стоит очередь со всего мира, что и западные инвесторы готовы участвовать в этом, несмотря на санкции, а уж наши новые партнеры с Востока в любом случае желанные гости.

Решение передать 19,5% акций «Роснефти» самой компании, если оно будет принято, — это фактически роспись под тем, что реального интереса к российским активам в мире нет. Причины вовсе не только в западных санкциях, но и в нашей политико-экономической системе, которая не оставляет иностранным инвесторам реального шанса влиять на управление крупными активами. В случае «Роснефти» достаточно взглянуть на пакет ВР, которая уже владеет 19,75% акций (это больше чем пакет, который продают сейчас), но по факту мало влияет на управление компанией. При этом еще несколько месяцев назад руководители китайских компаний прямо заявляли прессе (http://www.rbc.ru/newspaper/2016/05/31/574c1bb59a7947ab5f8536b9): нас заинтересует участие в капитале «Роснефти» только при допуске к реальному управлению (читай: пара приставных стульев в совете директоров не пойдет). Но и история «Башнефти» дает пищу для размышлений: никто из иностранных компаний, которым агент правительства «ВТБ Капитал» рассылал предложения поучаствовать в аукционе, не выразил такого желания, хотя «Башнефть» в последние годы была самой быстрорастущей нефтедобывающей компанией России. Неудивительно, что никто не спешит становиться собственником актива, который буквально пару лет назад с очевидными нарушениями был отнят у прежнего собственника, а теперь работает в окружении агрессивных госкомпаний с мощным административным ресурсом.

Неудачи с приватизацией госактивов в этом году показывают, что российским властям не удалось представить экономическую обстановку в стране лучше чем она есть. Единственное, к чему сохраняется интерес — участие в долях компаний-операторов конкретных месторождений. Собственно, считается, что «Роснефть» расплатится с бюджетом доходами от продажи индийским компаниям (http://www.rbc.ru/business/23/09/2016/57e51bd29a7947275fa45180) миноритарных долей в «Ванкорнефти» и «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Что позволяет задать вопрос: а почему бы государству напрямую не продать индийцам доли в этих месторождениях и оставить себе еще и возможность продажи «Башнефти», зачем было пропускать эти активы через «Роснефть»?

Эмиссионная схема

Но финансовые аспекты сделок — ничто по сравнению с дискредитацией имиджа «новой большой приватизации» как таковой. Когда еще весной автор этих строк говорил, что все кончится перекладыванием активов из одного государственного кармана в другой, хор рыночных аналитиков шикал: в этот раз все серьезно, передача этих активов госкомпаниям невозможна. Сейчас, когда именно это и произошло, полезно напомнить: приватизация — это не просто любой удобный способ получить деньги в бюджет. В конце концов, технически правительство может и у Центробанка кредит взять — сторонники Сергея Глазьева именно это и предлагают. Да, это называется эмиссией и осуждается многими экономистами, однако в чем принципиальное отличие от нынешней схемы? Говорят, что у «Роснефти» по последнему отчету МСФО 795 млрд рублей только денег на счетах. Это так, однако при этом у нее на 1,8 триллиона рублей краткосрочных обязательств — в том числе 844 млрд руб. краткосрочных займов и 545 млрд руб. кредиторской задолженности (рекордный уровень кредиторки в истории компании — на неплатежи жалуются (http://rbc.ru/business/03.13.2015/55018fbe9a794710dc4cbe91) многие подрядчики «Роснефти»). Понятно, что в итоге обременение компании новыми крупными покупками потребует займов — если не сейчас, то позже. А потом компания, обремененная обязательствами, начинает так или иначе просить у государства помощи — как это было с «Роснефтью» и чем обернулось для экономики, мы помним по декабрю (http://rbc.ru/finances/02.03.2015/54d0d97d9a7947edaf699311) 2014 года). По факту мы имеем дело с очередной отложенной эмиссионной схемой.

Ну и наконец, главный смысл любой приватизации — смена формы собственности. Государственная собственность меняется на частную. Какой бы казуистикой сейчас не занимались чиновники в оправдание слива госактивов в карманы госкомпаний под вывеской «приватизации», никакая форма собственности тут не меняется. И пора уже законодательно расставить в этом вопросе точки над «i», перейдя к международной практике определения собственников активов: собственник — это конечный бенефициар, а не промежуточные вывески. А конечный бенефициар 70% экономики у нас — государство, теперь это подтверждает даже ФАС (http://rbc.ru/economics/09.29.2016/57ecd5429a794730e1479fac). Новые «схемы» передачи госактивов своим же структурам лишь подтверждают это общее правило — надежды на перемены, увы, рухнули.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

Let's block ads! (https://blockads.fivefilters.org) (Why?) (https://github.com/fivefilters/block-ads/wiki/There-are-no-acceptable-ads)


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)