PDA

Просмотр полной версии : Налоги без политики: как Минфин пытается закрыть бюджетную дыру


РБК
26.09.2016, 18:30
http://s.rbk.ru/v7_top_static/current/images/social-icon.png
Непродуманные решения о повышении налогов могут вместо решения старых бюджетных проблем создать новые — политические

История с внезапным повышением основных российских налогов, казалось бы, закончилась, не успев начаться (http://www.rbc.ru/finances/23/09/2016/57e4e3b39a7947eb3579f593). Однако то, что Минфин серьезно рассматривал, причем как альтернативные, предложения о повышении НДС или налогов на фонд оплаты труда (ФОТ), показывает, как все плохо «в доме Облонских». Понятно одно, если сопоставляют «зеленое и кислое», значит все так сложно с доходами бюджета, что если вдруг обложат «вздох воздуха» или «лай собак», то удивляться будут только невежды и неосведомленные. В таких условиях уже не стоит говорить о наличии какой-либо логики в действующем налогообложении. Минфин просто затыкает дыры бюджета.

Однако, недаром китайцы говорят о кризисе, в том числе, и как об окне возможностей, которое вам откроется, но только при одном условии. Если вы поймете — что мы все делаем не так.

Не претендуя на исключительность, но учитывая, что страна находится в начальной фазе следующего политического цикла, а значит — «вдруг, кто задумается?», автор решил высказаться.

Вредное равенство

Первое — всему цивилизованному миру известно, что налоги и их ставки имеют помимо «фискальной» функции, то есть функции наполнения бюджета, еще и «регулятивную», и только небольшое число стран с Россией во главе, убеждены, что перед налоговой системой все абсолютно равны и никакой «льготы», «поблажки» никому оказывать нельзя. В том числе и потому, что вся национальная экономика, «от мала до велика» немедленно воспользуется этими поблажками и бюджет растает, как ежик в тумане.

Однако, в налоговом мире редко употребляют слово «налоговая льгота» (то есть «налоговая подачка» бюджета какому-либо налогоплательщику). Чаще говорят — «налоговый режим». Например, добывающие предприятия имеют меньшую удельную долю ФОТ, чем перерабатывающие. Поэтому «социальная» налоговая нагрузка на перерабатывающую промышленность будет сравнительно выше, чем на добывающую. Учитывая, что доля имущества (основных фондов) у перерабатывающих предприятий больше, то и налоги на имущество и/или на недвижимость будут тоже «добивать» национальную промышленность.

Если вы хотите увеличить степень переработки сырья в стране, то вам придется не только выровнять эти налоговые нагрузки, но и создать специальные (расчетные) налоговые режимы для этого типа экономической деятельности. Если не хотите развивать производство, тогда и делать ничего не надо. Но тогда не морочьте людям головы пустопорожними разговорами о диверсификации экономики. То же самое можно сказать о малом бизнесе, о сельском хозяйстве, жилищном строительстве и прочих фигурантах социально-экономической политики России. То есть тех видах бизнеса, интересы которых чувствительно пересекаются с социальными проблемами государства, а значит, также достойными особых режимов налогообложения.

В этом же ряду можно увидеть то, что все (! ) собственные капвложения (в просторечии — инвестиции) в России оплачиваются из чистой прибыли, а, значит, обложены дополнительным налогом — на прибыль. Вы думаете «они» неучи? Нет — они не умеют это администрировать. А помощи не просят. Но зачем тогда говорить об инвестиционной привлекательности национальной экономики? Увы, чистая риторика.

Неуважение к реальности

Второе, также важное для понимания, — в подавляющем числе развитых экономик обычно говорят о налоговой системе, как едином взаимосвязанном целом, и реже об отдельных налогах. И еще очень важное знание о налогах — налоговая система и отдельные ее элементы, это результат сложнейшего договора государства и общества, в том числе и отдельных групп экономических субъектов. Теперь понятно, почему так резко по поводу обсуждаемых нововведений высказался лидер профсоюзов Михаил Шмаков. Да потому что Минфин, как «слон в посудной лавке», латая свои дыры и посягая на ФОТ, нечаянно «зацепил» интересы всех наемных работников России. Мне даже показалось, что Шмаков лучше, чем Минфин понимает, что многие социальные налоги, по своей природе не совсем налоги, а, скорее, принудительные платежи «в счет» будущих затрат работников на пенсии и прочее социальное обеспечение, гарантированное государством. Разве можно что-то существенно менять в этой сфере без обсуждения? Можно! Только тогда властям придется быть готовым к большому удивлению налогоплательщиков Российской Федерации. А с учетом введения совершенно непродуманного и, поэтому несправедливого, налога на недвижимость, обязательных платежей на капремонт жилья (таких же непродуманных и таких же несправедливых), такая налоговая политика может оказаться поважнее «политической политики».

К сожалению исполнительная власть России по прежнему не уважает детали реальной экономической жизни. Поэтому в ее среде так мало людей, умеющих рассчитывать последствия принимаемых решений. Одновременно президент на фоне «чудесных» предложений Минфина дает поручение (http://www.kremlin.ru/events/president/news/52929) не облагать налогом самозанятых (самофинансируемых)  — это идеальное решение для не регулируемых сфер в условиях кризиса — «плодитесь и размножайтесь», выживайте своими идеями, своим трудом, формируйте рыночную среду и почву, а заодно и средний класс. С самого низа и без всякого государства, без его подачек и оброков. Почувствуйте разницу.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

Let's block ads! (https://blockads.fivefilters.org) (Why?) (https://github.com/fivefilters/block-ads/wiki/There-are-no-acceptable-ads)


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)