PDA

Просмотр полной версии : Россия оспорит вердикт ЕСПЧ в пользу Навального по делу «Кировлеса»


РБК
24.02.2016, 15:10
http://v7.top.rbk.ru/rbc_static/current/images/social-icon.png
Читайте также

Госдума заставит согласовывать пикеты с использованием «кубов» 13:40 (http://www.rbc.ru/politics/24/02/2016/56cd888b9a794721eefcd40a) Bellingcat назвал подозреваемых в атаке на МН-17 в небе над Украиной 08:59 (http://www.rbc.ru/politics/24/02/2016/56cc7fc29a7947da7b318533)

Минюст обжалует решение Европейского суда по правам человека по делу «Кировлеса». Накануне ЕСПЧ присудил оппозиционеру Алексею Навальному компенсацию, сочтя, что его осудили за «обычную предпринимательскую деятельность»

Большая Палата

Министерство юстиции России обратится с жалобой в Большую Палату ЕСПЧ на решение по делу «Кировлеса». Об этом говорится в сообщении пресс-службы ведомства, который поступил в ответ на запрос РБК.

«Соответствующая правовая позиция властей Российской Федерации будет формироваться Минюстом России с учетом мнения компетентных федеральных органов государственной власти и на основе прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, в том числе подтверждающей приоритетное право национальных судов на интерпретацию и применение национального законодательства», — указывается в заявлении министерства. На подачу жалобу в Большую Палату у ведомства есть три месяца.

Адвокат Алексей Навального Ольга Михайлова рассказала РБК, что решение ЕСПЧ, скорее всего, устоит при рассмотрении в вышестоящей инстанции. «Минюст России достаточно часто обращается в Большую Палату, но ЕСПЧ крайне редко удовлетворяет такие прошения», — отметила Михайлова. Она также обратила внимание, что Минюст мог воспользоваться новой процедурой и обратиться в Конституционный суд, чтобы не исполнять решение ЕСПЧ, но предпочел пойти по «старому пути».

Решение ЕСПЧ

Во вторник, 23 февраля, ЕСПЧ опубликовал (http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-161060%22]}) на своем сайте решение по жалобе оппозиционера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова. Страсбургский суд признал (http://www.rbc.ru/politics/23/02/2016/56cc26e89a7947970616186c), что во время рассмотрения «дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) и на наказание исключительно на основании закона (ст.7 конвенции).

Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российские власти с помощью суда по «делу «​Кировлеса» добивались не восстановления справедливости, а стремились помешать общественно-политической деятельности Навального. При этом в Страсбурге указали, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения.

ЕСПЧ установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову — почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек.

Новая норма

В декабре 2015 года президент Владимир Путин подписал закон (http://www.rbc.ru/politics/15/12/2015/566fba249a79473b3014f1e3), позволяющий КС игнорировать решения международных судебных инстанций в случае их противоречия Конституции России. Как пояснял в связи с этим судья КС Сергей Маврин, международное право по-прежнему обладает приоритетом над национальными законами. «Но Конституция не относится к ординарным законам: это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы», — говорил он.

В феврале в Конституционный суд поступило (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b00c129a7947b966d69046) первое обращение Министерства юстиции о возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека. Запрос касается постановления суда по делу «Анчугов и Гладков против России» от 4 июля 2013 года. В деле речь идет о безусловном запрете заключенным голосовать на выборах независимо от тяжести совершенного преступления. Страсбургский суд решил, что эта норма противоречит Европейской конвенции. 

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)