PDA

Просмотр полной версии : Генпрокуратура назвала неконституционными взносы на капремонт


РБК
20.02.2016, 05:33
http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/240x150_crop/media/img/1/51/754559347829511.jpg (http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/1/51/754559347829511.jpg)Укладка нового рубероида на крыше во время капитального ремонта многоэтажного панельного дома в Ясенево Фото: Новодережкин Антон


Читайте также

Умер писатель Умберто Эко 03:16 (http://www.rbc.ru/society/20/02/2016/56c7ad749a794782cedd66ce) США и Франция заявили об отсутствии будущего у резолюции России по Сирии 00:34 (http://www.rbc.ru/society/20/02/2016/56c787409a79473a59eb0abc)

Генеральная прокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд

Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы в связи со сборами на капитальный ремонт, сообщает газета «Ведомости» (http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/20/630867-vznosi-kapremont-nekonstitutsionnimi). В документе, который представила Генеральная прокуратура, указывается, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции.

Другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Юристы КПРФ, чьи депутаты были в числе авторов жалобы, не считают правильным аргумент властей, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд. По словам руководителя юридической службы партии Вадима Соловьева, молчание нельзя трактовать как знак согласия.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт». 

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)