PDA

Просмотр полной версии : В обход правил: нужна ли России частная армия?


РБК
23.06.2016, 15:00
http://s.rbk.ru/v7_top_static/current/images/social-icon.png
В развитых странах частные военные компании (ЧВК) позволяют участвовать в войнах, обходя существующие конституционные ограничения. Российским властям для этих целей частные структуры пока не нужны

Военные действия на востоке Украины, в сочетании с сообщениями об участии (http://www.fontanka.ru/2016/03/28/171/) российских добровольцев в боевых действиях в Сирии, привели к активизации дискуссии о перспективах российских частных военных компаний и разговорам о появлении в России «частных армий».

Лоббисты ЧВК

Сам термин «частная армия» подразумевает полноценное ведение боевых действий. Но даже сторонники создания российских частных военных компаний, регулируемых отдельным законом (не подпадающих под закон о частной охранной деятельности) в своих законопроектах не предполагают ничего подобного. В последнем из законопроектов (http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/5447DDE556D9D2FF43257F1B003E9BA2/$FILE/952777-6_14122015_952777-6.PDF?OpenElement) о частной военно-охранной деятельности, внесенном в Госдуму депутатом Геннадием Носовко, даются следующие определения военных работ и услуг: «обучение личного состава вооруженных сил, полиции и иных сил безопасности государства территориальной юрисдикции»; «обслуживание и ремонт боевой техники и вооружения»; «услуги военного консалтинга»; «обеспечение поставок военного обмундирования и снаряжения» и т.п.

Кроме того, предполагается, что перспективные ЧВК будут оказывать и охранные услуги (защита объектов и физлиц, сопровождение колонн и судов и т.п.). Потребность в частной охране российских объектов, предприятий и граждан, работающих в нестабильных странах со слабым госаппаратом и неэффективными полицейскими структурами, — вполне очевидна. Подобные охранные структуры создают (http://periscope2.ru/2010/08/16/2685/) и страны Запада, и крупные развивающиеся страны, например Китай. И уже на протяжении многих лет подобные услуги оказываются рядом российских частных охранных предприятий, работающих в нестабильных районах мира, таких как Ирак, Шри-Ланка, ряд стран Африки. Для регулирования такой работы вполне хватает действующего законодательства.

Нынешний всплеск интереса к данной теме тесно связан с постоянным обсуждением в прессе другого явления — «гибридной войны», якобы новой формы ведения боевых действий, практикуемой Россией на Востоке Украины и в Сирии. Сама идея создания русских ЧВК, регулируемых специальным законом, пользуется поддержкой ряда крупных российских политиков (http://www.rbc.ru/politics/19/09/2012/670349.shtml) и чиновников, начиная с вице-премьера Дмитрия Рогозина.

Владимир Путин, пребывая в должности премьера в 2012 году и выступая в Государственной думе, отметил (http://ria.ru/defense_safety/20120411/623227984.html), что ЧВК «являются инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства», а потому вопрос об их создании стоило бы изучить.

Таким образом, смысл идеи создания отдельной от охранной отрасли индустрии ЧВК заключается в получении инструмента, который можно использовать для военной поддержки дружественных правительств без демонстрации прямой российской вовлеченности в конфликт. Но почему же «изучение» этого вопроса за последние четыре года так ни к чему не привело?

Опыт «гибридной войны»

Российская армия, спецслужбы и их предшественники времен СССР вполне успешно занимались ведением «гибридных войн» еще до того, как появился этот странный термин. Среди них — рейд переодетых в афганскую одежду кавалеристов Виталия Примакова на Мазари-Шариф в 1929 году; действия советских «добровольцев» в Испании и Китае в 1930-е; операции «Алтайской добровольческой армии» из переодетых в белогвардейскую форму солдат НКВД в Синьцзяне; советские истребительные авиакорпуса в небе Кореи, с летчиками в китайской форме и китайскими опознавательными знаками на самолетах; советская авиация и ПВО во Вьетнаме и на Ближнем Востоке.

Арсенал скрытого вмешательства в зарубежные войны был весьма широк и мог варьироваться от консультирования, снабжения и обучения до посылки «добровольцев» и прямого вторжения целых соединений регулярных войск переодетых в чужую форму. СССР не был единственной великой державой, практиковавшей подобное: у аналогичных американских структур периода холодной войны послужной список был куда более широким.

Примерно тот же набор методов — тайное консультирование, обучение и снабжение, поддерживаемое специальными службами добровольчество и прямое вмешательство — применялся Россией для защиты собственных интересов и безопасности в ходе конфликтов на постсоветском пространстве. Среди наиболее известных примеров подзабытой уже эпохи 1990-х — война в Абхазии и гражданская война в Таджикистане.

Демократические препятствия

Занимаясь ведением тайных войн даже с большим энтузиазмом, чем СССР и, в последующем, Россия, США и их союзники из числа развитых стран имели и имеют дело с целым набором специфических трудностей. К ним относятся развитое (особенно с конца 1960-х годов) антивоенное движение, которое в Европе дополняется еще и мощными левыми партиями, а также эффективной системой парламентского контроля над вооруженными силами.

Наличие такой системы контроля, однако, никак не сказывалось на базовом факте: «войны по доверенности», поддержка восстаний или, напротив, противоповстанческих операций за рубежом, другие формы скрытых военных интервенций — это неизбежный, незаменимый инструмент внешней политики любой крупной страны, существующей в условиях нестабильного окружения. Единственной реальной альтернативой этому инструменту являются открытые военные интервенции, сопровождающиеся неприемлемыми издержками.

Следовательно, западные правительства с 1960-х годов стояли перед необходимостью систематического обхода предусмотренных их конституциями сдержек и противовесов. В противном случае, они теряли возможности эффективной помощи своим многочисленным союзникам в «третьем мире», изнемогавшим в борьбе с поддерживаемыми СССР и Китаем национально-освободительными движениями. С конца 1960-х и до конца 1980-х происходит быстрый рост ЧВК, оказывающих военные услуги различным правительствам стран третьего мира с молчаливого согласия собственных властей.

В 1990-е годы на рынок ЧВК влияли два новых фактора: массовые сокращения вооруженных сил и военных бюджетов и высвобождение большого числа военных профессионалов. Правительствам было все труднее изыскивать средства на необходимые военные операции и присутствие за рубежом; но такие средства могли быть найдены по другим статьям бюджета, либо привлечены из внебюджетных источников. Иракская война, дестабилизация Ближнего Востока и ряда стран Африки привели к значительному разрастанию бизнеса ЧВК и привлечению к ним всеобщего внимания.

Западные ЧВК, как и распространяющаяся все шире система передачи функций в сфере обороны и безопасности частным субподрядчикам, являются порождением специфических условий, существующих в США, Великобритании и некоторых других западных странах, но редко встречающихся в остальном мире.

Нужны ли ЧВК в России?

В крупных развивающихся странах, к которым относятся, например, Россия, Иран или Китай, силовики пока не сталкиваются с описанными выше проблемами. Они десятилетиями ведут свои тайные операции за рубежом без всяких частных военных компаний — достаточно взглянуть на постсоветские «непризнанные государства», шиитские движении на Ближнем Востоке и некоторые повстанческие группы на севере Мьянмы.

Поэтому в привлечении в данную сферу частного бизнеса они видят, скорее, потенциальный источник головной боли, чем дополнительные преимущества. Выход российских ЧВК на международный рынок, может, и создаст некие возможности по продвижению национальных интересов. Вероятно, ЧВК смогут более гибко и оперативно реагировать на просьбы дружественных иностранных правительств об оказании военных услуг, чем это может сделать государство. Возможно, их работа позволит создать новый, пусть и небольшой, сектор экономики с тысячами рабочих мест, а также будет способствовать оружейному экспорту. Но развитие ЧВК совершенно точно поставит перед властями и крайне непростые вопросы по контролю над этими структурами. Поэтому судьба законопроектов о частном военном бизнесе и остается такой туманной. На одном из последних заседаний (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1016663-6) Дума отложила первое чтение законопроекта Носовко, оставив его в «наследство» следующему составу нижней палаты.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

Let's block ads! (https://blockads.fivefilters.org) (Why?) (https://github.com/fivefilters/block-ads/wiki/There-are-no-acceptable-ads)


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)