PDA

Просмотр полной версии : Проверяй, но доверяй: стоит ли верить кредитным рейтингам госбанков?


РБК
24.05.2016, 13:30
http://s.rbk.ru/v7_top_static/current/images/social-icon.png
Рейтинговые агентства недооценивают роль государства в финансовой системе постсоветских стран.

Переоценка рисков

Уже несколько лет, на фоне падения цен на нефть и девальвации национальных валют постсоветских стран, международные рейтинговые агентства снижают кредитные рейтинги как самих этих государств, так и их компаний и банков. Посмотрим на ситуацию в России и Казахстане — двух постсоветских экономиках, пострадавших от снижения цен на сырье. В России суверенный рейтинг был снижен с ВВВ до ВВВ- по шкале S&P и Fitch, с Ваа1 до Ваа3 по шкале Moody’s, а в Казахстане — с ВВВ+ до ВВВ у Fitch, с ВВВ+ до ВВВ- у S&P, и с Ваа2 до Ваа3 у Moody’s (причем в Ка­захста­не новая волна понижения рейтингов пришлась на март—май 2016 г.). Стоит заметить, что даже в кризисных условиях возможности как России, так и Ка­захстана по обслуживанию долга выглядят достаточно серьезными: на 1 ян­варя 2016 г. внешние обязательства правительств и центробанков наших стран сос­тавляли соответ­ственно $41,6 и $12,2 млрд. (что при пересчете ВВП 2015 г. по текущему рыночному курсу составляет соответственно 3,15% и 6,65% ВВП). В таких условиях снижение кредитных рейтингов вряд ли отражает реальную платежеспособ­ность глав­ных постсоветских государств.

Однако куда заметнее оказалось снижение рейтингов отдель­ных финансовых институтов, действующих в постсоветских странах. Отчас­ти это можно понять — общая закредитованность экономик как России, так и Казах­стана достаточно велика (в отличие от кредитной нагрузки на госу­дарства). По состоянию на 1 января совокупный внеш­ний долг России составлял 39,3% ВВП, а Казахстана – 83,6% (по данным цен­тральных банков, в отношении к ВВП 2015 г., исчисленного с учетом рыноч­ного курса валют). Безусловно, устойчивость большого числа банков в постсоветских странах вызывает сомнения — все мы помним паники, которые ра­нее случались на рынке в периоды фактического банкротства «Банка Моск­вы» или БТА-банка (как и неприглядные причины, которые в конечном счете обусловили их проблемы). Ни для кого не секрет, что множество банков в России и в Казахстане постоянно сталкиваются с трудностями (в 2014-2015 гг. Банк России отозвал 180 лицензий на совершение банковских операций, а На­циональный банк РК проводит политику, направленную на поступатель­­ное слияние мелких ненадежных банков с крупными и устойчивыми). Но учитывая «страновую специфи­ку» как России, так и Казахстана, следовало бы уточнить отноше­ние к финансовым институтам с учетом степени вовлеченно­сти государства в их деятельность и в управление ими.

Помощники государства

Мы не будем говорить о таких институтах, которые можно назвать банка­ми с определенной условностью — например, о российском ВЭБе или казах­ском Банке развития Казахстана: первый практически является инвестицион­ным агентом правительства и с формальной точки зрения давно банкрот; второй выполняет прежде всего квазибюджетные функции. Однако даже ес­ли обратить внимание на банки, которые являются «системообразу­ющими» и прямо или косвенно (например, через национальные инвестфонды) контролируются властями, можно заметить, что их устойчи­вость в представлении ведущих рейтинговых агентств существенно недооце­нена.

Возьмем, например, группу ВТБ, которая (если оценивать совместно и ВТБ и ВТБ-24 [несмотря на то, что их слияние так и не состоялось]) является вто­рым по размеру активов финансовым институтом в России (около 11,8 трлн. руб). Текущий финансовый результат группы обеспечивается прежде всего деятельностью ее розничного подразделения, ВТБ-24, в то время как основной банк перегружен плохими долгами и до сих пор не может окончательно кон­солидировать приобретенный им в 2011 г. «Банк Моск­вы» (хотя и получил для решения этой задачи от Банка России кредит в 295 млрд. руб. под 0,51% годовых на 10 лет). Банк ВТБ имеет также требования к заемщикам, так или иначе аффилированным с государством или выполнявшим государственные подряды. Оба банка имеют на сегодняшний день рейтинг ВВ+ от S&P и Ва2 от Moody's — что соответствует «рискованным обязательствам с чертами спе-кулятивных». Между тем банки группы ни разу не допускали дефолта по своим обязательствам и обеспечили исполнение всех обязательств обанкротившегося «Банка Москвы» — тогда чем риск работы с ВТБ выше, чем с российским государством? Тем более что государство через Росимущество владеет 60,9% акций ВТБ, и, как можно судить по истории банка, не допустит его краха.

В Казахстане аналогом ВТБ можно считать Казкоммерцбанк — крупнейший банк в стране с активами на 1 января 2016 г. в 5,05 трлн. тенге ($14,9 млрд.). Банк сложно назвать беспроблемным — доля недействующих активов (согла­сно методике Нацбанка Казахстана) в его порт­фе­ле составляет 8,9% — но при этом банк обладает высокими нормативами достаточности капитала, только что объявил о досрочном выкупе с рынка трех траншей своих еврообли­га­ций на $500 млн.

Ни для кого не секрет, однако, что основные проблемы «Казкома» про­исходят из-за «интеграции» в него начиная с 2014 г. печально извест­ного банка БТА, до 80% «активов» которого были невозвратными кредита­ми. И, следует отметить, на это поглощение давалась четкая государст­венная «установка», так как 97,3% БТА на тот момент принадлежало фонду «Самрук-Казына», и подобному банку нельзя было дать обанкротиться. Сегодня вме­сте с проблемами БТА к «Казкому» перешло и соответствующее отношение со стороны властей, которые неодократно давали понять, что банк получит поддержку в случае, если столкнётся с угрожающими его стабильному поло­жению трудностями (тем более что фонд «Самрук-Казына» остается его ак­ционером). При этом рейтинги банка недавно были снижены — по оценкам Fitch до ССС, а по методике S&P до ССС+, оба с негативным прогнозом. Если учесть, что казахстанская «дочка» российского Сбербанка имеет рейтинг на три уровня выше, стоит задуматься над тем, в полной ли мере специалисты рейтин­говых агентств учитывают такой важнейший фактор «постсоветской» конкурен­тоспособности, как близость финансовых институтов к структурам власти.

Странные рейтинги

Сегодня на всем пространстве бывшего СССР складывается специфическая финансовая система, в которой основным игроком является государство, а главным источником фондирования — бюджетные потоки или средства, ко­торые могут быть к ним приравнены. Консолидация окологосударственных финансовых институтов будет продолжаться — причем по двум причинам. С одной стороны, власти все менее готовы рисковать и доверяться полностью независимым и неподконтрольным им банкам (в России за последний год в таких финансовых структурах было потеряно 53 млрд. руб. госкомпаний и их дочерних обществ); с другой стороны, правительства делают все возможное, чтобы не допустить проблем у «системообразующих» банков и тем сам­ым не выз­вать недовольства граждан и масштабного сбоя в финансовых потоках. Сле­довательно, риски в работе с «приближенными» к государству банками намного меньше, чем в работе с частными финансовыми институтами, сколь бы хорошей ни была их финансовая отчетность.

Оценивая те рейтинги, которые ведущие агентства дают сегодня российс­ким и казахстанским банкам и компаниям, мы не намерены критиковать ме­тодику их составления или подозревать уважаемые международные органи­зации в предвзятости. Мы полагаем лишь, что для донесения до их клиентов более точной информации следует принимать во внимание целый ряд обстоятельств, которые не всегда учитываются при определении рейтинга банков. Например, странным выглядит присвоение тем же ВТБ и ВТБ-24 (а также Газпромбанку и Россельхозбанку) рейтингов Ba2 от Moody's т ВВ+ от Fitch (что на две позиции ниже суверенного рейтинга России), хотя очевидно, что власти не позволят данным банкам объявить дефолт — тем более по обязательствам перед внешними инвесторами (а если имеется в виду, что тут учитывается фактор санкций, то он, насколько можно судить, уже priced in в страновом рейтинге). Столь же странно и снижение рейтинга Казкоммерц­банка практически немедленно после объявления о двухкратном росте опе­рационной прибыли в 1 квартале 2016 г. (до уровня на восемь [!] ступеней ниже су­веренного рейтинга Казахстана).

Конечно, рейтинговые агентства стремятся быть максимально осторожны­ми в своих оценках, чтобы не столкнуться с обвинениями в пристрастности и «подыгрыванию» тем или иным банкам и компаниям. Однако, учитывая всю специфику постсоветских государств и ведущегося у нас бизнеса, следовало бы признать рациональным установление рейтингов ведущих государствен­ных компаний и системообразующих банков с госучастием на уровне тех, которые присвоены суверенным обязательствам соответствующих стран.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. 

Let's block ads! (https://blockads.fivefilters.org) (Why?) (https://github.com/fivefilters/block-ads/wiki/There-are-no-acceptable-ads)


Источник: rbc.ru (http://www.rbc.ru)